臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度聲減字第98號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（99年度聲減字第95號、99年度執字第8397號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號１、２所示之罪，均減刑如附表編號１、２所載，與附表編號３所示減刑後之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，惟編號3 之罪已判決減刑確定，毋庸再減刑，所犯如編號1、2 之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第
3 款規定相符，與編號3 之罪應依同條例第8 條第1 項、第
3 項、第10條第1 項、第12條規定聲請裁定減刑並定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文；再按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院於民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照）。查本件受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之罪均係於95年7 月1 日前犯之，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應適用受刑人行為時之舊法，定其應執行之刑。
三、又應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言。若僅數罪中之1 罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢者，即屬符合於中華民國77年罪犯減刑條例第7 條第1 項及中華民國80年罪犯減刑條例第9 條第1 項（即中華民國96年罪犯減刑條例第8 條第1 項）所規定「執行未完畢」之要件，應予以減刑，另定應執行刑（最高法院93年度臺非字第298 號、80年度臺抗字第435 號判決意旨可資參照）。本件受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪雖已執行完畢，惟因與已減刑且未執行完畢之附表編號3 之罪，同屬裁判確定前犯數罪，仍應視為未執行完畢，而應予減刑，並就如附表編號3 所示之罪定應執行之刑。
四、經核卷證，認聲請人減刑之聲請為正當，應予准許，爰將附表編號1 、2 所示之罪之宣告刑減為如附表編號1 、2 所示之刑，並與如附表編號3 所示減刑後之刑，合併定其應執行之刑。
五、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 簡婉倫上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 許千士中 華 民 國 99 年 10 月 11 日