臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度訴字第1291號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○公設辯護人 丁○○上聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告丙○○因違反毒品危害防制條例案件遭羈押禁見，而本案業經檢察官提起公訴，並經鈞院於九十九年八月十八日判決在案，相關證據及證人均已調查完畢，被告並無再與證人串證之虞，則有關串證之羈押原因亦應隨之消滅，為此聲請解除禁止接見通信等語。
二、查本案被告丙○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以被告違反毒品危害防制條例第四條第一、二項之罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，且有事實足認有逃亡之虞，復因所為供述與部分證人證述情節不符，而有勾串共犯、證人或湮滅證據之可能，認有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第二款、第三款之羈押原因，而自民國九十九年五月十二日予以執行羈押，並禁止接見通信。本案經本院審理後，於九十九年七月二十八日辯論終結，並於九十九年八月十八日以被告犯毒品危害防制條例第四條第一、二項販賣第一、二級毒品及轉讓禁藥，以九十九年度訴字第一二九一號判決分別判處刑責，並定應執行有期徒刑二十四年，嗣經被告提起上訴，現檢卷送上訴中。
三、次查，被告經本院訊問時僅坦承部分犯行，並與證人乙○○、甲○○證述之情節不符，惟因相關證人證述明確，復有監聽譯文在卷供參，經本院以九十八年度訴字第一二九一號判決在案，本案之相關證人雖均已於本院審判程序中詰問完畢，然被告已就本案提起上訴，相關證人於本案上訴後，仍有傳喚到庭接受詰問之可能，自客觀以言，難認被告「勾串共犯、證人或湮滅證據」之羈押原因暨其必要，業因本案之判決而消滅，自仍有續為禁止接見通信處分之必要。況於本案行審理程序時，檢察官亦認被告未完全坦承犯行，上訴後仍有還喚證人詰問而有串證之可能等語。從而，因認被告首開所請，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
刑事第六庭審判長法 官 鍾堯航
法 官 郭德進法 官 李立傑以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 陳怡臻中 華 民 國 99 年 9 月 9 日