臺灣臺中地方法院決定書 99年度賠字第25號聲 請 人 夏興國上列聲請人聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書狀所載。
二、依冤獄賠償法第1條規定意旨，受害人依同法請求，係屬國家賠償之性質，參酌行政院對國家賠償法草案之總說明及學者通說，又均認冤獄賠償法為國家賠償法之特別法。法理上，冤獄賠償法未規定者，自應適用國家賠償法之相關規定。而國家賠償法第6條規定：「國家損害賠償，本法及其他法律有特別規定者，適用其他法律」，同法第12條亦明定：「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定」。依民事訴訟法第253條規定，當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。所謂訴訟繫屬中，係指當事人提起民事訴訟之程序業已開始，尚未終結者而言。此即一般所稱「重複起訴之禁止」（一事不再理之原則）（最高法院86年度臺抗字第509號判決要旨參照）。
三、經查，聲請人固主張臺灣臺中地方法院檢察署檢察官對該署91年罰執字第371號之執行指揮，係屬違法，應准冤獄賠償云云（按綜觀卷內資料，聲請人之聲請真意應係：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官對該罰金刑之執行，既未將該署91年罰執字第371號執行指揮書與97年執減更字第2364號執行指揮書送達聲請人，且於民國99年8月13日對行刑權時效已消滅之罰金刑而為執行，復將伊之罰金易服勞役處分與徒刑之收容人共同執行，均有違法之處，聲請人另案所處之有期徒刑12年，於99年8月12日既已執行期滿，當回復自由之身，執行機關於99年8月13日對聲請人執行上開罰金刑之易服勞役之刑，該罰金刑之執刑既已違法，自屬非依法律執行，爰依法聲請冤獄賠償）。然聲請人以上揭同一事由，請求冤獄賠償一事，業經其於99年9月30日下午，具狀向其住所地之本院聲請，且該聲請案件經本院以99年度賠字第23號為決定後，現將卷證送覆議中而尚未確定等情，此業經本院調取本院99年度賠字第23號刑事一般卷宗、本院90年度中簡上字第238號刑事卷宗、臺灣臺中地方法院檢察署91年度罰執字第371號、91年度執聲他字第1706、1353號執行卷宗核閱無訛，復有本院刑事書記官辦案進行簿、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份在卷可稽。從而，聲請人就屬於同一事實之同一事件，於99年11月30日下午重行向本院聲請冤獄賠償，有卷附本院收狀戳章在卷足憑，此與上揭「一事不再理」原則之規定意旨相違。揆諸前開說明，其聲請違背法律上程式且無法補正，自應予以駁回。
五、據上論斷，應依冤獄賠償法第12條第1項後段、第4項，決定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
刑事第十六庭 法 官 王世華以上正本證明與原本無異如不服本決定，應於決定書送達後20日內，向本院提出覆議。
賠償決定書送達後，1年內不為賠償支付之聲請者，支付請求權消滅。
書記官 張禎庭中 華 民 國 99 年 12 月 14 日