臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第307號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 丁瑞超上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第6
343、6344號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑而逕以簡易判決處刑如下：
主 文丁瑞超犯誹謗罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充：「被告丁瑞超於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法侮辱罪與誹謗罪本有所區別，「公然侮辱」乃指對被害人抽象的予以謾罵，使人難堪之行為；而「誹謗」除有散佈於眾之意圖外，尚須指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實為必要，是「公然侮辱」、「誹謗」之區別點，乃在於一為「抽象謾罵」，一為「具體指摘」（司法院院字第2179號解釋意旨參照）。本件被告丁瑞超對告訴人鄧誠中、紀麗秋指摘：「他們拿國外的假大學畢業的，根本沒什麼好講的。」，係針對告訴人2人之學歷真假一事具體加以指摘，與抽象謾罵尚屬有別，是核被告所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪。又被告以一行為誹謗告訴人，侵害不同法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。爰審酌被告已因與告訴人2人間之工程契約糾紛，產生嫌隙，而有加重誹謗前科，本次仍不思理性解決問題，竟於雙方官司進行中，再次公然指摘不實事項，損及告訴人2人之名譽，且告訴人等於大學任教，被告所為之不實指摘，對告訴人2人造成之傷害自屬非輕，被告所為實值非難，且被告迄今仍未與告訴人2人達成和解，以賠償告訴人等所受名譽損害，並考量被告本次所用之手段係以言語為一次性之指摘，對告訴人等所產生之傷害，不若以文字流傳廣大，且被告犯罪後於本院坦認犯行，尚見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第310 條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
刑事第十五庭 法 官 柯雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖健雄中 華 民 國 100 年 5 月 18 日附錄法條刑法第310條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。