臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第1859號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 何家糠上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第9121號、第13484號），本院判決如下：
主 文何家糠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯故買贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：何家糠前因贓物案件，經本院以98年度簡上字第71號判決判處有期徒刑1月15日確定，嗣與另犯施用毒品罪所處之有期徒刑3月15日，合併定應執行刑為有期徒刑4月15日確定，於民國99年1月20日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，（一）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於100年1月8日晚間7時許，在臺中市○區○○街○○○號「MR.WISH飲料店」內，徒手竊取愛心捐款箱1個（內含有現金）。得手後，旋即騎乘機車離開現場。嗣王智禾發現前揭失竊之情而上前攔阻，何家糠見其犯行遭發現，旋將上開愛心捐款箱棄置路旁，經王智禾報警處理，為警在上開愛心捐款箱上採得何家糠之指紋後查獲。（二）復於100年1月9日晚間
11 時後之某時，在臺中市○區○○路與復興路交岔路口之「干城跳蚤市場」內，明知年籍不詳之成年男子所販賣之NOKIA牌、序號：000000000000000號之手機1支，係屬來路不明之贓物（為李佩儒於100年1月9日晚間11時前之某時○○○區○○街「水利大樓」1樓「7-1 1便利商店」前之攤位上遭竊），竟基於故買贓物之犯意，以新臺幣（下同）500元之代價購買之，並於100年1月24日，將上揭手機轉賣予不知情之李鳳瑛。迨李佩儒於100年1月9日晚間11時許，發現其原置放在前開攤位上之包包（內含上揭手機）遭竊而報警處理，為警循線查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告何家糠於偵查中坦認不諱，並經告訴人王智禾、證人李佩儒、李鳳瑛分別於警詢、偵訊時指訴及證稱綦詳；復有內政部警政署刑事警察局鑑定書、臺中市政府警察局第二分局現場勘察報告、讓渡書影本各1份及照片2張在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，是其竊盜及故買贓物等犯行，均堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法第349條第2項故買贓物罪。被告所犯前揭2犯行間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告已有多次竊盜、贓物罪之前案紀錄，此有上開前案紀錄表存卷可憑，竟仍不知悔改，不依循正當方式獲取金錢供其使用，竟竊取他人所捐款之愛心捐款箱，另被告故買贓物並予以轉售，使盜贓犯罪不易起獲，助長竊盜之歪風，其對於本案均已坦承，暨其犯罪手段尚屬平和、高中畢業之智識程度、家庭經濟貧寒之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及分別諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第349條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 黃益茂以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡秋明中 華 民 國 100 年 8 月 2 日附錄本案論罪科罰法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。