臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度交訴字第64號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 陳怡安上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第829 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文陳怡安駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應依本院臺中簡易庭100 年度司中調字第644 號調解程序筆錄所示內容履行調解約定，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、陳怡安於民國99年11月17日14時許，無照駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，由臺中市○區○○路沿三民路外側快車道往太平路方向直行，途經三民路三段52號前欲路邊停車，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，且應注意安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀判斷，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然變換車道靠右停靠，致該車之右側車身，擦撞當時行駛在慢車道、由趙培蘭所騎乘車牌號碼000-000號輕型機車的左前側車身，致趙培蘭人車倒地，因而受有頭部外傷、頸部扭傷、左手肘及左膝挫擦傷併皮膚缺損等傷害（過失傷害部分，經趙培蘭撤回告訴，另經本院判決公訴不受理）。詎陳怡安於肇事致人受傷後，既未報警處理，也未停留現場採取必要之救護措施，反而萌生肇事逃逸犯意，逕自駕車離去。嗣經警據報前往處理，循線查獲上情。
二、證據：⑴告訴人趙培蘭於警詢及偵查中之指述。⑵行政院衛生署臺中醫院診斷證明書、臺中市○○○道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份、肇事現場、肇事車輛照片16張。⑶本院臺中簡易庭100 年度司中調字第644 號調解程序筆錄1 份。⑷被告陳怡安於本院準備程序之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，緩刑3 年，並應依本院臺中簡易庭100 年度司中調字第644 號調解程序筆錄所示內容履行調解約定，緩刑期間付保護管束。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第93條第1 項，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
刑事第九庭 法 官 柯志民以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭晉發中 華 民 國 100 年 5 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。