臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度易字第3353號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 何志青上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第10675號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文何志青犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物，均沒收；又犯重利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物，均沒收；又犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物，均沒收；又犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物，均沒收；又犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物，均沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、何志青基於乘他人急迫，貸以金錢而取得與原本顯不相當重利之犯意，利用在報紙夾帶借款廣告之方式，招攬不特定人向其借款，適有林志忠、林慶昌、余綺芬、高光輝、李宗憲經濟困難，急需現金，於見該借款廣告後，即與何志青接洽借款事宜，何志青遂先後為下列犯行：
㈠於民國99年11月上旬某日，在臺中市○○區○○路與中清路
口，借款予林志忠新臺幣（下同）4萬元，並約定本金及利息之償還方式以每月為1期，每期本利為1萬元，需繳納8期以償還所有本息，林志忠並交付兆豐國際商業銀行之金融卡予何志青（該金融卡已發還林志忠），以供何志青每月提款1萬元，何志青即以此方式取得與原本顯不相當之重利。
㈡於100年3月29日，在臺中市沙鹿區弘光科技大學前，借款予
林慶昌6萬元，並約定利息計算之方式以每月為1期，每期利息為7,200元，第一期之利息於借款時先扣，故林慶昌實際僅取得5萬2,800元，林慶昌並交付面額為6萬元之本票1張、國民身分證1張及臺中商業銀行金融卡1張予何志青為擔保（該身分證、金融卡已發還林慶昌），何志青即以此方式取得與原本顯不相當之重利。
㈢於100年3月29日，在臺中市○○區○○路與綏遠路口，借款
予余綺芬1萬元，並約定利息計算之方式以每月為1期，每期利息為1,200元，第一期之利息於借款時先扣，故余綺芬實際僅取得8,800元，余綺芬並交付面額為1萬元之本票1張予何志青為擔保，何志青即以此方式取得與原本顯不相當之重利。
㈣於100年3月30日，在臺中市○○區○○○街附近，借款予高
光輝3萬元，並約定利息計算之方式以每月為1期，每期利息為3,600元，第一期之利息於借款時先扣，故高光輝實際僅取得2萬6,400元，高光輝並交付面額為3萬元之本票1張及全民健康保險卡1張予何志青為擔保（該健保卡已發還高光輝），何志青即以此方式取得與原本顯不相當之重利。
㈤於100年3月下旬某日，在臺中市○○區○○路之貴族世家牛
排館前，借款予李宗憲4萬元，並約定利息計算之方式以每月為1期，每期利息為4,800元，第一期之利息於借款時先扣，故李宗憲實際僅取得3萬5,200元，李宗憲並交付面額為8萬元之本票1張及國民身分證1張予何志青（該身分證已發還李宗憲），何志青以此方式取得與原本顯不相當之重利。
二、證據：㈠被告何志青於警詢、偵查及本院準備程序、審理時之自白。
㈡證人林志忠、林慶昌、余綺芬、高光輝、李宗憲分別於警詢及偵查中之證述。
㈢臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄、票號
WG0000000號、CH393098號、CH393099號、CH393100號之本票影本、贓物認領保管單，林慶昌、李宗憲之國民身分證影本、高光輝全民健康保險卡影本，查扣物品照片、和解書，兆豐國際商業銀行股份有限公司100年5月24日兆銀總票據字第1000009634號函等件。
㈣扣案之門號0000000000號、0000000000號行動電話各1支（
含SIM卡各1張）及票號分別為WG0000000、CH393098、CH39309 9、CH393100號之本票4張。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8，刑法第344條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，判決如主文。
五、附記事項：㈠扣案之如附表所示之行動電話門號0000000000號、00000000
00號號行動電話各1支（含SIM卡各1張），均為被告所有供犯本案上揭犯行所用之物，業據被告於審理時供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收之。
㈡至扣案票號WG0000000號、CH393098號、CH393099號、CH393
100號之本票4張，分別為證人余綺芬、林慶昌、高光輝、李宗憲所簽發，係證人余綺芬等人交予被告供作擔保為質之用，則前開本票在被告未實行質權之前，其所有權應仍屬證人余綺芬等人所有，一旦經清償本息，被告仍須將前開本票返還於證人余綺芬等人，且前開本票既係供作擔保、憑證以利日後求償之用，如遽予宣告沒收，被告依法可向借款人求償借貸之本金及合法利息部分，將無其他單據或還款資料作為憑據，自非所宜（臺灣高等法院暨所屬法院87年度法律座談會刑事類法律問題第19號研討結果類此結論可資參照），且前開本票既均非違禁物，爰亦不另為沒收之諭知。再扣案之現金3萬4,100元，被告否認係供其本案犯罪所用，復其他無證據證明與被告本案犯罪有何直接關連，爰不予宣告沒收，均附此敘明。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官林煒容到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
刑事第十三庭 法 官 黃麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
書記官 黃毅皓附表：行動電話門號0000000000號、0000000000號行動電話各壹支（含SIM卡各壹張）。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金。