臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲減字第25號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林重圻上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（100 年度聲減字第23號）及定應執行之刑，本院裁定如下：
主 文林重圻所犯如附表編號一所示之犯罪，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，並與附表編號二所示之犯罪減刑後所處之刑，定應執行刑有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人林重圻於附表所列日期犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院分別判處如附表編號１、２所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號１之罪，其犯罪時間在民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號２所示已減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、按應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言。若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢者，即屬符合於中華民國七十七年罪犯減刑條例第7 條第1 項及中華民國八十年罪犯減刑條例第9 條第1 項（即中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項）所規定「執行未完畢」之要件，應予以減刑，另定應執行刑（最高法院93年度臺非字第29
8 號、80年度臺抗字第435 號判決意旨可資參照）。本件被告所犯如附表編號１所示之罪雖已執行完畢，惟因與尚未執行完畢之附表編號２所示之罪，同屬裁判確定前犯數罪，仍應視為未執行完畢，是附表編號１仍應予減刑，並與附表編號２所示之罪定應執行之刑。
三、再按依中華民國九十六年罪犯減刑條例所為之減刑裁定，係按原裁確判決之宣告刑而減之，並非重新裁判，故是否准予易科罰金及關於該易科罰金之折算標準、罰金易服勞役之折算標準，均應依原確定判決所諭知之標準折算，不生新舊法律之比較適用問題（最高法院97年度臺非字第286 號判決參照）；而數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102 號判決參照）。換言之，若裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法施行前，且於法律變更後始行判決，並已為新舊法律之比較適用，其與其他在新法施行前所犯，且於法律變更前即已判決確定之罪定其應執行刑時，仍有新舊法比較之適用。本案受刑人所犯附表編號二所示之罪，係於刑法修正變更後始行判決確定，是該罪與刑法修正變更前即違犯並判決確定之附表編號一所示之罪，定其應執行之刑時，自有新舊法比較之適用，爰比較新舊法如下：
㈠查刑法業於94年2 月2 日修正公佈，並於95年7 月1 日施行
，刑法第51條第5 款關於定應執行刑之規定，由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得30年。」，經比較新、舊法結果，受刑人行為後之新法並未有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段規定，本件應適用受刑人行為時之法律即修正前刑法第51條第5款規定。
㈡另刑法第41條亦於95年7 月1 日修正公布施行，修正後刑法
第41條第1 項前段規定：「犯最輕本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪者，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」；修正前刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元（按：指銀元，以下同）以上三元以下折算一日，易科罰金」。又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條係規定：「依刑法第四十一條易科罰金或第四十二條第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」。依受刑人行為時易科罰金之折算標準，經提高後，係以銀元300 元折算1 日，再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之」折算為新臺幣後，得以新臺幣300 元以上新臺幣900 元以下折算1 日，較之修正後刑法第41條第1 項前段規定，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日之規定，自以行為時法即95年7 月1 日修正前之刑法第41條第1項為有利於受刑人。
四、末按，併科罰金案件，徒刑或拘役如已執行完畢，而罰金尚未執行完畢者，應依聲請僅就罰金部分裁定減刑，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第32點規定綦詳。本於同一法理，併科罰金案件，倘若是罰金部分已先行執行完畢，亦僅應就徒刑或拘役部分依法予以減刑及定應執行之刑。查本件受刑人所犯附表編號１所示之槍砲彈藥刀械管制條例案件，除經判處有期徒刑外，另有併科罰金新臺幣2 萬元，惟罰金部分業已於93年1 月8 日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是本件受刑人關於該案併科罰金部分既已執行完畢，而檢察官就此部分亦未聲請減刑並定其應執行之刑，本院自應僅就徒刑部分予以減刑及定其應執刑之刑，併此敍明。
五、本件經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第
1 項、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第
5 款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如
主文。中 華 民 國 100 年 6 月 9 日
刑事第十八庭 法 官 郭書豪上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。(須附繕本)
書記官 陳美虹中 華 民 國 100 年 6 月 9 日