臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第4194號聲 請 人即 被 告 王元照上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（100年度重訴字第1606號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因一時失慮，誤觸刑章，後悔不已，且家中有年邁父親左眼失明又有聽力障礙，無謀生能力乏人照料，家中經濟來源皆由聲請人承擔，今身陷囹圄，家中已陷絕境，聲請人痛下決心，絕不再犯，請准於執行前返家處理事務，請准予具保停止羈押等語。
二、經查，本件被告王元照因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例案件前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有逃亡之事實，及串證之虞，並所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判，並有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項之規定，予以羈押，嗣於交互詰問後，仍以被告王元照有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款延長羈押在案。而聲請人即被告王元照雖以上情為由，聲請准予具保停止羈押，然因被告王元照所涉販賣可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，業經本院宣示判處有期徒刑5年6月，衡以被告已受重罪之刑事判決，逃亡之誘因隨之增加，亦乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依客觀、正常之社會通念，實足認被告已有逃亡之相當或然率存在（最高法院98年度台抗字第690號、第703號裁定要旨參照），自不得認其全無逃亡之蓋然率存在。再衡諸告販賣槍彈之行為，危及社會治安甚鉅，基於所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及確保日後審理、執行之順利進行，認對被告維持羈押處分係適當、必要，合乎比例原則。從而，上開羈押理由均仍存在，復有羈押之必要，亦不能因具保而使之消滅，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。至於被告其他聲請事由，均與羈押必要性無涉，本院爰不一一予以指駁，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
刑事第九庭 審判長 法 官 林靜芬
法 官 蔡岱霖法 官 柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃雅青中 華 民 國 100 年 10 月 31 日