臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度簡上字第285號上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 黃莉燁原名黃靜宜.上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服本院臺中簡易庭101年度簡字第105號中華民國101年4月24日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第11844號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，且除簡易判決處刑聲請書中犯罪事實欄一內關於「97年中旬」之記載，應更正為「97年11月間」之記載；又第一審簡易判決書中案由欄內關於「第10844號」之記載，應更正為「第11844號」之記載；另應補充「上開犯罪事實，業據被告黃莉燁於本院審理中坦承不諱」之記載外，餘均引用如附件第一審判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官簡易判決處刑聲請書）記載之事實、證據及理由。
二、至上訴人即臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴意旨略以：「茲據告訴人具狀聲請檢察官上訴，略以：被告黃莉燁於100年4月22日偵查時陳稱伊係幫告訴人照顧丈夫，受益人為告訴人，且稱伊說出通姦遭起訴乃遭到套話云云，根本視法律無物，被告雖坦承犯行，惟一再推卸責任，犯後態度惡劣，另被告在民事答辯狀主張告訴人丈夫與被告通姦多年，告訴人卻毫不知情，不肯發揮女人之敏銳度，要求告訴人應明辨是非，不該提告，實屬欺人太甚，告訴人於期間所受傷害、痛苦、委屈甚多，被告破壞人家家庭，妨害人家婚姻，竟還稱自己為被害人，顯無悔意。是認原審量刑顯然過輕，應予從重量處。」云云。惟按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。查原審既以被告罪證明確，適用刑法第239條後段、第41條第1項前段之規定，予以論罪，併審酌被告前無不良素行，被告與有配偶之人相姦，破壞告訴人家庭和諧，自屬可議，又其犯罪後坦承犯行、智識程度及生活狀況等一切情狀，判處被告有期徒刑2月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，而核其認事用法及量刑，均無違法及不當之處，則揆諸上開實務見解意旨，自應予維持。準此，上訴人以前揭事由提起上訴，請求對被告從重量刑云云，即為無理由，當予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
刑事第16庭 審判長法 官 廖穗蓁
法 官 柯雅惠法 官 許惠瑜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊家印中 華 民 國 101 年 7 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條後段有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。