臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第457號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 許慶修上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第640號），被告於本院自白犯罪，本院裁定改簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文許慶修故買贓物，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8列至第9列關於「100年12月17日上午某時」之記載應更正為「100年12月17日上午10時」；及證據部分應補充「被告許慶修於本院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告許慶修所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。爰審酌被告明知該機車係來路不明之贓物，竟仍買受，嚴重損及被害人財產權，並助長竊盜犯行，致使贓物流向追查更加困難，惟姑念被告現已70多歲之年長，家屬表示患有憂鬱及焦慮症，身體不佳之狀況，且上開機車等贓物已發還被害人，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第349條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得自收受簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
刑事第七庭 法 官 張德寬上正本證明與原本無異。
如不服本簡易判決，得自收受簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
書記官 林世佳中 華 民 國 101 年 8 月 30 日附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 切股
101年度偵字第640號被 告 許慶修 男 72歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里○○○○街39號居彰化縣福興鄉○○路○段292號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許慶修明知懸掛XL8-406號車牌（車牌為張庭榮所有，於民國98年11月12日凌晨0時許，在臺中市○區○○○路301號前失竊）、引擎號碼SR30BB-241318號普通重型機車（原車牌號碼000-000，機車為陳勝華所有，於100年12月13日上午7時許，在臺中市○區○○街303之1號對面停車格失竊）係來路不明之贓物；竟仍於100年12月16日中午12時許，在臺中市○區○○路某處，以新台幣15,000元之價格，向某真實姓名年籍不詳男子處收購該贓車；並與該男子約定於100年12月17日上午某時許，在臺中市○區○○○路之萬壽棒球場試車後，再將該機車之款項交予該男子。嗣許慶修於17日上午取得該機車後，即徒手將上開機車牽至萬壽公園內，因形跡可疑，經民眾報警處理，始悉上情。
二、案經陳勝華訴請臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許慶修於偵查中坦承不諱，核與被害人張庭榮、告訴人陳勝華、證人林明緯、劉晏志、黃宇任於警詢時之證述相符；並有員警職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙、贓證物認領保管單2紙、現場照片21幀附卷可資佐證。又機車之使用應持有車籍登記及行車執照等資料，以確保使用之正當性，常人借用時必詢之行車執照或相關證件，以免取得來路不明之車輛，為眾所周知之理。本件被告明知該車輛無相關證件足資辨別其來源，竟予收受，該車輛來源顯屬可疑。足認被告主觀上應已知悉係來路不明之贓物。其故買贓物犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認上開引擎號碼SR30BB-241318號機車及XL8-406號車牌係被告許慶修所竊取一節，無非係以被告持有該車為唯一論據。惟被告持有該贓車，或因強盜、竊盜、侵占脫離他人持有之物或收受、故買贓物等，原因不一，要不能僅以該機車係屬贓物，遽認必為被告所竊得。本件復查無其他積極證據足資認定前揭車輛係被告所竊取，自難遽以竊盜罪責論處，是報告意旨容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
檢 察 官 王捷拓