臺灣臺中地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第2051號原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站異 議 人即受處分人 林佳弘上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站於民國101年4月9日所為之裁決（原處分案號：豐監稽違字第裁63-GH0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人林佳弘（下稱受處分人）駕駛車牌號碼000-000號重型機車（下稱上開機車），於民國101年3月10日11時50分許，行經臺中市○區○○路與精武路口處，因未依規定兩段式左轉，而有不依標誌標線號誌指示之違規，為臺中市政府警察局第二分局員警當場攔停以中市警交字第GH0000000號違反道路交通管理事件通知單予以舉發（下稱舉發通知單）。受處分人於前揭時間、地點被舉發違規事實，係違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定，本站遂於101年4月9日以豐監稽違字第裁63-GH0000000號裁決書處罰鍰新臺幣（下同）600元，並依同條例第63條第1項規定記違規點數1點，受處分人不服，具狀聲明異議等語。
二、異議意旨略以：員警提供照片係車號000-000號車輛於101年3月10日未依規定兩段式左轉，但本件舉發通知單上記載之車號卻是「MK7-038」號，又填單日期為3月16日，與監視器顯示的日期亦不符，而違規法條亦不清楚，此罰單應為無效等語。
三、按汽車駕駛人轉彎時不依標誌、標線、號誌指示者，依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款規定，處600元以上1800元以下罰鍰，並應記違規點數1點。次按機慢車兩段左轉標誌，用以告示左轉機器腳踏車或慢車駕駛人應遵照號誌指示，在號誌顯示允許直行時先行駛至右前方路口之左轉待轉區等待左轉，俟該方向號誌顯示允許直行後，再行續駛，以兩段方式完成左轉，本標誌設於實施機慢車兩段左轉路口附近顯明之處，並配合機慢車左轉待轉區待轉標線；機慢車左轉待轉區線，用以指示機器腳踏車或慢車駕駛人分段行駛，視需要設置於號誌管制之交岔路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第65條、第191條亦分別規定甚明。此外，道路交通管理處罰條例所用名詞「車輛」，係指在道路上以原動機行駛之汽車（包含機器腳踏車）或以人力、獸力行駛之車輛，而道路交通安全規則所用名詞「汽車」，係指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包含機器腳踏車），道路交通管理處罰條例第3條第8款、道路交通安全規則第2條第1項第1款均定有明文。
四、經查：
(一)本件受處分人騎乘上開機車於101年3月10日11時50分許，行經臺中市○區○○路與精武路口處，因未依規定兩段式左轉，而有不依標誌標線號誌指示之違規，經臺中市政府警察局第二分局員警當場攔查，並掣開中市警交字第GH0000000號舉發通知單予以舉發等情，為受處分人所不爭執，且有前揭舉發通知單、臺中市政府警察局第二分局101年3月23日中市警二分交字第1010008940號函暨檢附之現場示意圖（載明受處分人行駛動線及現場設置之左轉待轉區標線）及違規錄影採證截取畫面照片等件在卷可憑。而經檢視前揭違規錄影截取畫面照片，清楚顯示該違規車輛車牌為「HK7-038」號，核與受處分人所有車號、車色資料相符，此亦有受處分人機車車籍查詢資料1紙在卷可考。另本件違規地點在臨交岔路口前之雙十路旁明顯之處，設有「機慢車兩段式左轉」標誌，並配合於右前方精武路口劃設機慢車「左轉待轉區」標線，又該交岔路口前雙十路之內側車道有繪設「禁行機車」標字，此有本院依職權利用網際網路查得網路Google地圖（街景圖）4幀存卷可佐，故受處分人騎乘上開機車行經該交叉路口時，自應遵照號誌指示，在號誌顯示允許直行時先行駛至右前方路口之左轉待轉區等待左轉，俟該方向號誌顯示允許直行後，再行續駛，以兩段方式完成左轉方屬適法，受處分人捨此未為，由雙十路逕行左轉行駛精武路，其確有騎乘上開機車未依指示為兩段式左轉之違規行為，足堪認定。
(二)又按行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之；處罰機關受理移送之舉發違反道路交通管理事件時，發現應填記內容不符規定，或所列附件漏未移送者，應即洽請原移送機關更正或補送，行政程序法第101條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第33條第1項分別定有明文。查本件舉發通知單上關於車牌號碼及填單時間雖分別誤載為「MK7-038」、「101年3月16日」，然該通知單上其餘有關駕駛人姓名、地址、出生年月日、身分證統一編號、車輛種類、違規時間、違規地點、違規事實等欄項記載均屬正確，且受處分人對於其經警舉發後，當場收執該通知單一節亦無爭執，足認上開舉發通知單上車牌號碼及填單時間欄之誤載，僅為書寫上之顯然錯誤，核屬原舉發機關得隨時依職權更正事項，尚難謂有何明顯重大之瑕疵可言，亦不影響本件受處分人上開違規事實之認定，況原舉發機關就前揭車牌號碼、填單時間之填寫錯誤，業於101年3月23日以中市警二分交字第1010008940號函予以更正在案，自應認上開舉發通知單之行政處分具正確性。故受處分人以該舉發通知單上之誤載，主張本件舉發應屬無效云云，核非有據。
五、綜上所述，受處分人確有汽車駕駛人轉彎時不依標誌、標線、號誌指示之違規事實，甚為明確。原處分機關援引道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款規定據以裁罰，尚無違誤。本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第18條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
交通法庭 法 官 蔡岱霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳建分中 華 民 國 101 年 4 月 23 日