臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第1490號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 簡士銘上列被告因故買贓物等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第7099號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文簡士銘故買贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：簡士銘曾因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第1761號判決判處應執行刑為有期徒刑2 年4 月；復因詐欺案件，經本院以97年度易字第3936號判決判處有期徒刑
6 月，嗣經合併定應執行刑為有期徒刑2 年9 月確定，又接續執行另案贓物案件所判處之拘役59日，而於民國100 年11月25日縮短刑期期滿執行完畢。竟仍不知悔改，先後為下列犯行：
㈠、簡士銘明知自稱「白洪輝」之成年男子（另經檢察官偵辦中）所持有之車牌號碼000-000 號機車為來路不明之贓物【為李盈儒所有，於101 年2 月7 日13時27分至101 年2 月8 日
9 時許之間某時，在臺中市○○區○○路○○號前路旁失竊，市價約新臺幣（下同）5 萬元】，竟基於故買贓物之犯意，於101 年2 月15日，在臺中市梧棲區威利電動遊樂場，以1萬5000元之顯不相當價格，向「白洪輝」購買上開車牌號碼000-000 號機車，以供己代步之用。
㈡、簡士銘因明知076-EJQ 號機車為贓物，為避免使用時遭警方查緝，而亟思更換車牌；遂另基於意圖為自己不法所有之犯意，於101 年3 月1 日凌晨0 時35分許至101 年3 月2 日22時30分許間某時，前往臺中市○○區○○路○○○ 號前，以客觀上對人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子（未扣案）轉下原懸掛在王榮棋所有車牌號碼000-00
0 號機車上之車牌0 面而竊取之；得手後，將上開 5HS-911號車牌懸掛在076-EJQ 號機車上以掩人耳目，並隨手將 076-EJQ號機車車牌0 面轉懸掛在5HS-911 號機車上，以期掩飾其竊取車牌犯行。嗣於101 年3 月22日16時5 分許，警員執行便衣防搶勤務時，在臺中市○○路○○○ 號前，發現失竊之5HS-911 號車牌懸掛在失竊之076-EJQ 號機車上，並停放在該處，警員即在附近埋伏，嗣簡士銘上前準備發動 076-EJQ號機車時，警員即上前予以逮捕，並當場扣得5HS-911 號機車車牌0 面及076-EJQ 號機車，而查悉上情。
二、本案證據：
㈠、被告簡士銘之自白。
㈡、被害人李盈儒、王榮棋於警詢之指訴。
㈢、職務報告、查獲照片10幀、現場圖、076-EJQ 機車、失車-案件基本資料詳細畫面報表、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、臺中市政府警察局清水分局三田派出所陳報單、臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、車禍照片2幀等附卷可稽。
三、核被告所為，就犯罪事實欄一㈠部分，係犯刑法第349 條第
2 項之故買贓物罪；就犯罪事實欄一㈡部分，係犯刑法第32
1 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告就上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有上開犯罪事欄所列之前科等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪之法定本刑為「6 月以上，5 年以下有期徒刑」之重罪，然行為人為竊盜行為之原因動機不一，行竊場所不同，手段互異，犯罪情節亦未必盡同，其行為所應受刑罰之苛責程度自屬有異，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，以符合比例原則。審酌被告雖持兇器行竊，惟其犯案手段，係以該螺絲起子轉動螺絲竊取車牌0 面，行竊物品僅係車牌0 面，價值非鉅，且被害人已取回失竊物品，又行竊時所有權人未在場，對他人造成之危險性非高，復考量被告犯後已坦承犯行，足認已有悔意，再參之被告為輕度智障之人，有中華民國身心障礙手冊在卷足憑，足認其對事務之理解及認知情狀尚與常人有別等情，衡其犯罪之情狀尚屬可憫恕，因認倘科以加重竊盜之最低度刑有期徒刑6 月仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定酌量減輕其刑，附此敘明。爰審酌被告前已有竊盜前科，竟再故買贓物，造成被害人追索不易，徒增查緝之困難；又竊取他人車牌供己使用，犯罪之動機、目的、手段均可議，破壞社會秩序，對被害人等造成損害，自不足取，復考量被告犯後均已坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告所有供竊盜使用之螺絲起子1 支，既未扣案，未免將來執行之困難，爰不予以宣告沒收。
四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第349 條第2 項、第32
1 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第59條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃勝裕到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 蔡美華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝惠雯中 華 民 國 101 年 6 月 8 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第349條第2項搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。