臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲減字第14號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 梁炎山上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（101 年度執助字第691 號、
101 年度聲減字第11號），本院裁定如下：
主 文梁炎山所犯附表編號1所示之犯罪，減刑詳如附表編號1所載，與附表編號2 所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表所列之罪，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款規定相符，其中如附表所列編號第2 號之罪，業經臺灣桃園地方法院減為如附表所列之刑確定在案；另附表所列編號第1 號之罪，應依同條例第8 條第1 項聲請裁定減刑，並應與如附表編號所列編號第2 號之罪，依同條例第10條第1 項規定定應執行刑，並依同條例第9 條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言。若僅數罪中之1 罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢者，即屬符合於中華民國77年罪犯減刑條例第7 條第1 項及中華民國80年罪犯減刑條例第9 條第1 項（即中華民國96年罪犯減刑條例第8 條第1 項）所規定「執行未完畢」之要件，應予以減刑，另定應執行刑（最高法院93年度臺非字第298 號、80年度臺抗字第435 號判決意旨可資參照）。本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖已執行完畢，惟因與已減刑且未執行完畢之附表編號2 之罪，同屬裁判確定前犯數罪，仍應視為未執行完畢，而應予減刑，並就如附表所示之罪定應執行之刑。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文；再按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院於民國95年5 月
23 日 第8 次刑事庭會議決議可資參照）。查本件受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之罪均係於95年7 月1 日前犯之，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公佈，並於95年7 月
1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款 規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第
2 條第1 項前段之規定，仍應適用受刑人行為時之舊法，定其應執行之刑。再本件受刑人於犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以
1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，且受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已廢止）規定，就其原定數額提高為100 倍折算
1 日，是本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於受刑人，故亦應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。
四、本件經核卷證，認聲請人減刑之聲請為正當，應予准許，爰將附表編號1 所示之罪之宣告刑減為如附表編號1 所示之刑，並與如附表編號2 所示減刑後之刑，合併定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人如附表編號1 所示之罪已執行完畢部分，乃檢察官於指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。
五、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第10條第1 項、第12條，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 蔡美華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。( 應附繕本)
書記官 謝惠雯中 華 民 國 101 年 5 月 31 日附表：受刑人梁炎山減刑及定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├──────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│入出國及移民法 │├──────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑4月 ││ │ │減為有期徒刑2 月││ │ │ │├──────┼────────┼────────┤│ 犯罪日期 │94年2月下旬某日 │93年6月9日至93年││ │起至同年5月30日 │9月27日 ││ │晚上11時許止 │ │├──────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機│臺中地檢署94年度│桃園地檢署99年度││關年度及案號│毒偵字第4978號 │偵字第15745號 ││ │ │ │├───┬──┼────────┼────────┤│ │法院│ 本院 │ 桃園地院 ││ ├──┼────────┼────────┤│最 後│案號│94年度易字第1930│99年度桃簡字第 ││ │ │號 │2818號 ││ ├──┼────────┼────────┤│事實審│判決│ 95年6月27日 │ 100年12月23日 ││ │日期│ │ │├───┼──┼────────┼────────┤│ │法院│ 本院 │ 桃園地院 ││ ├──┼────────┼────────┤│確 定│案號│94年度易字第1930│99年度桃簡字第 ││ │ │號 │2818號 ││ ├──┼────────┼────────┤│判 決│判決│ │ ││ │確定│ 95年8月2日 │ 101年1月16日 ││ │日期│ │ │├───┴──┼────────┼────────┤│所 犯 法 條 │毒品危害防制條例│入出國及移民法第││ │第10條第2項 │74條 │├──────┼────────┼────────┤│合於96年罪犯│合於第2條第1項第│ ││減 刑 條 例 │3款 │ │├──────┼────────┼────────┤│減刑後徒刑、│有期徒刑3月 │已減刑 ││拘役或罰金金│ │ ││額或褫奪公權│ │ ││期間 │ │ │├──────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺中地檢署95年度│臺中地檢署101年 ││ │執字第8017號（已│度執字第691號 ││ │執畢） │ │└──────┴────────┴────────┘(以下空白)