臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲字第2121號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 亷永銘上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1591號），本院裁定如下：
主 文亷永銘所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年叁月。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文；又依刑法第51條第5 款定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法之比較（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。準此，受刑人亷永銘於裁判確定前所犯如附表所示各罪，其中臺灣高等法院臺中分院96年度軍上字第2 號妨害家庭罪部分，係於民國94年8 月11日至同月14日間所為，仍應為新舊法之比較。而刑法第51條業於94年1 月7 日修正，於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人亷永銘因妨害家庭等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事第九庭 法 官 柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭晉發中 華 民 國 101 年 5 月 31 日附表：受刑人亷永銘定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 妨害家庭 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑1年6月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 ││ │ 減刑為有期徒刑9月 │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│ 94年8月11至14日 │ 96年11月20日 │ 96年11月23日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│ 國防部中軍檢 │ 臺中地檢 │ 臺中地檢 ││年 度 案 號│ 95年度中偵字第114號 │ 97年度偵字第8272號 │ 97年度偵字第8272號 │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│ 96年度軍上字第2號 │ 98年度上訴字第1113號 │ 98年度上訴字第1113號 ││實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判 決 日 期│ 96年10月9日 │ 98年9月29日 │ 98年9月29日 │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│ 97年度臺上字第296號 │ 98年度臺上字第7542號 │ 98年度臺上字第7542號 ││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│ 97年1月17日 │ 98年12月17日 │ 98年12月17日 │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │臺中地檢99年度執更字第│臺中地檢99年度執更字第│臺中地檢99年度執更字第││備 註│1111號（編號1至3定應執│1111號（編號1至3定應執│1111號（編號1至3定應執││ │行有期徒刑1年1月，已執│行有期徒刑1年1月，已執│行有期徒刑1年1月，已執││ │畢） │畢） │畢） │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 4 │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 偽造文書 │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑3月 │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│ 96年11月19日 │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺中地檢 │ │ ││年 度 案 號│ 99年度偵字第21020號 │ │ │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 臺中地院 │ │ ││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│ 100年度訴緝字第358號 │ │ ││實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判 決 日 期│ 100年12月29日 │ │ │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 中高分院 │ │ ││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│ 101年度上訴字第295號 │ │ ││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│ 101年3月1日 │ │ │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│ 臺中地檢 │ │ ││ │ 101年度執字第3620號 │ │ │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘