臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲字第2135號聲 請 人即指定辯護人 本院公設辯護人 陳秋靜被 告 張田被 告 張銘郁上列聲請人因被告等違反毒品危害防制條例案件(本院101年度訴字第965號)，聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文張田、張銘郁均解除禁止接見通信。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張田、張銘郁就起訴書所載犯罪事實於警詢、偵查及法院準備程序時均認罪，亦未聲請對證人交互詰問或對質，無與證人串證之虞，其等禁止接見通信之事由並不存在，爰請准予解除禁止接見通信等語。
二、被告張田、張銘郁均因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問及核閱相關卷證後，以被告張田涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪嫌重大，被告張銘郁涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌重大，且尚有證人王俊銘、黃如苓及陳增海有待到庭交互詰問，均有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之羈押原因，又被告張田、張銘郁所涉上開罪嫌，均為法定最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，並禁止接見、通信，顯難進行審判、執行程序，而均自民國101年4月20日起執行羈押，並禁止接見、通信在案。
三、經查，被告張田、張銘郁於本院準備程序時，均已坦承販賣第一級毒品、第二級毒品之犯行，復經證人王俊銘、黃如苓及陳增海證述明確，且有通訊監察譯文、查獲照片、行政院衛生署草屯療養院鑑定書等件附卷可憑。並有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命扣案可佐，足認被告張田、張銘郁上開犯罪嫌疑確屬重大。且被告張田所涉販賣第一級毒品、第二級毒品罪，被告張銘郁所涉販賣第二級毒品罪，分別係最輕本刑為無期徒刑、7年以上有期徒刑之重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在(最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨可資參照)，堪認被告張田、張銘郁逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高。再參諸被告張田曾有經通緝始到案進行追訴之紀錄，而被告張銘郁前亦有經通緝始到案執行刑罰之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，自有相當理由足認為其等有逃亡之虞。被告張田、張銘郁均存有羈押之原因，並有執行羈押之必要。而被告張田、張銘郁均已於本院準備程序時，坦認全部犯行，被告張田之辯護人並捨棄傳喚詰問證人黃如苓及共同被告張銘郁，本院斟酌卷內事證後，認無續行禁止接見通信之必要，爰解除被告張田、張銘郁之禁止接見通信。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 1 日
刑事第十庭 審判長法 官 張恩賜
法 官 劉正中法 官 林慧欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 鄭淑英中 華 民 國 101 年 6 月 1 日