臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲字第2290號聲 請 人 王金鎮上列聲請人即被告因妨害名譽案件，聲請選任非律師為辯護人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件所示。
二、按辯護人應選任律師充之，但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人，刑事訴訟法第29條固有明文，惟目前刑事訴訟，係採改良式當事人進行主義，並行交互詰問程序，非有充分法學知識並經國家考試嚴格篩選，且經實務訓練養成之律師，難以在訴訟程序中勝任辯護人之職責。故刑事訴訟法關於辯護人應選任律師充之之規定，無非在保障人民之訴訟及防禦權，並防杜無充分法學知識之非律師代理進行訴訟程序所生之流弊。而對於無資力委任律師之人民，除法院得依規定指定公設辯護人或義務律師為其辯護外，亦得向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助律師為其辯護，以保障其權益。從而，倘無特別之情事，自無捨棄已甚周全之律師辯護制度，選任非律師為辯護人之必要。查莊榮兆先生並不具律師資格，聲請人即被告（下稱聲請人）王金鎮並未提出其已循上開法制內律師辯護制度協助而不可得，因而認有必要委任不具律師資格之莊榮兆先生辯護之相關證明文件，本院認為維護聲請人王金鎮之辯護權，尚難遽准由莊榮兆先生為其辯護人。而莊榮兆先生縱在其他案件獲承審法院審判長許可充任辯護人屬實，究係承審法院依個案審酌之事，要無拘束本院之效力，附此敘明。從而，聲請人王金鎮上開選任不具律師資格之莊榮兆先生為其辯護人聲請，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
刑事第十三庭 審判長法 官 賴妙雲
法 官 蔡美華法 官 黃麗玲不得抗告。
中 華 民 國 101 年 6 月 18 日
書記官 黃毅皓