臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲字第4608號聲 請 人 黃梅珠上列聲請人因發還扣押物案件（91年度執字第1072號），聲請變更檢察官處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之：關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第105 條第3 項第
4 項所為之禁止或扣押之處分；第409 條至第414 條規定，於本條準用之，刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款、第4 項定有明文。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有第408 條第1 項前段之情形者，應以裁定駁回之，同法第408 條第1 項前段、第411 條前段亦分別定有明文。
三、次按，刑事訴訟法第142 條第1 項：「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。」之規定以觀，被害人所得提起準抗告之情形自應僅有：准予發還與不准予發還二種，合先敘明。然查，本件檢察官所製作之執行金額分配表，並非刑事訴訟法所定之具有法定程式之文書，核其性質乃因被害人人數眾多，而預先製作供內部參考發放之準據底稿，其以公文函知各被害人，亦不外係徵詢各被害人有無意見，倘於相當期間內無人有意見，即得以此分配表所載之比例與金額，另以正式之處分或命令准予發還予各被害人，斯時該准予發還之處分或命令始為刑訴第416 條所定準抗告應予審查之客體，並無所謂以該分配表「視為」（處分）命令之情形可言，檢察官於中檢輝執準91執1072字第122916號函文中，認可對此分配表提起準抗告之見解，容有誤會，自不拘束本院。
四、尚且，本件聲請人所據以提起準抗告之中檢輝執準91執1072字第43187 號函文中，說明欄四業已載明「本案之執行金額計算書分配表，尚未確定，請勿至本署領取分配款；本署將於分配表確定後，另行寄發處分命令通知被害人領取受分配金額。」，有該公函附卷可稽，適足以證明，本案之檢察官確實尚未依循法定程式，對被害人為發還扣押物之處分或命令甚明；揆諸首揭說明，本件既無檢察官之處分或命令存在，聲請人即無提起準抗告之餘地，其聲請變更檢察官之處分或命令者，即屬不合法律上之程式，此部分復無從補正，自應駁回其聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第416 條第4 項、第411條前段、第408 條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
刑事第十八庭 法 官 戰諭威以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 趙振燕中 華 民 國 101 年 11 月 26 日