臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中簡字第1377號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 林龍昇上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第2110號），本院判決如下：
主 文林龍昇犯行使業務登載不實文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件認定被告之犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
⒈關於被告構成累犯之前科，應補充為「林龍昇前於民國97年
間因詐欺等罪，經本院98年度易字第2954號判處應執行有期徒刑5 月確定，甫於99年7 月26日易科罰金執行完畢」。
⒉關於林龍昇所偽填車資證明上之金額，應補充為「林龍昇遂
將上開偽填之計程車車資證明填上360 元之車資金額後」，，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按計程車司機開立計程車車資證明，係附隨計程車司機搭載乘客業務而製作，屬業務上所掌之文書，且為計程車司機繼續反覆執行之事務，計程車司機自為從事此項業務之人。查被告林龍昇為駕駛計程車之司機，為從事業務之人，其明知乘客陳冠霖所搭乘之計程車係其所駕駛之車牌號碼000-00號營業小客車，竟提供其所虛偽填載「車號000-00、駕駛人姓名羅進財（僅為識別之用，並無簽名之意）、車資360 元」之車資證明交付予陳冠霖以供陳冠霖向公司報帳而行使之，將可能使陳冠霖所屬之公司產生日後查詢錯誤之影響，並可能使車號000-00之駕駛人羅進財，因被告上開行為違反其所屬車隊規定，而遭其所屬車隊誤會係羅進財所為將之開除之不利結果，足生損害於陳冠霖及羅進財，是核被告林龍昇所為，係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務上登載不實之文書罪。被告於登載不實事項於業務上作成之文書後，復持以行使，其登載不實事項於業務上文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告林龍昇前於97年間因詐欺及違反律師法等罪，經本院98年度易字第2954號判處應執行有期徒刑5 月確定，甫於99年7 月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其前受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告林龍昇素行不佳（參前揭紀錄表卷），為圖小利，竟製作不實之車資收據進而行使，足生損害於他人，惟念及被告於本案確實有提供搭載乘客陳冠霖之服務，被害人所受損害非鉅，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之手段及犯後矢口否認犯行態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2項，刑法第216 條、第215 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀(應按他造當事人之人數附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玲君中 華 民 國 102 年 8 月 01 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第215條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5百 元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。