臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中簡字第2418號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 于吉祥被 告 周純如上二人共同選任辨護人 呂勝賢律師上列被告因毀損債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第15987號），本院判決如下：
主 文于吉祥、周純如共同犯損害債權罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、于吉祥前於民國88年間擔任其前女友張莉香之連帶保證人，擔保張莉香向泛亞商業銀行股份有限公司（嗣更名為寶華商業銀行股份有限公司，以下稱泛亞銀行）借貸之款項，嗣因張莉香未按期清償，尚積欠泛亞銀行新臺幣（下同）102 萬7501元未還，泛亞銀行乃向本院聲請核發支付命令，由本院於88年11月15日核發00年度促字第00000號支付命令（該支付命令於89年2月21日確定），據以執行結果，尚有41萬零47元本金未獲清償。其後泛亞銀行將前開債權轉讓，由同泰資產管理有限公司（以下稱同泰公司）於101年5月23日輾轉取得上開債權，于吉祥之財產因而仍處於隨時得受強制執行之狀態。嗣同泰公司於101年11月23日依據前開支付命令，向本院聲請扣押于吉祥於鐵人有限公司（負責人為于吉祥）每月應領薪津之3分之1，詎于吉祥於101年12月6日接獲本院扣押薪資命令後，竟與其妻周純如共同基於意圖損害同泰公司債權之犯意，共擬鐵人有限公司之股東同意書，將于吉祥於鐵人有限公司之全部出資額300萬元轉讓予周純如，並於101年12月11日，向經濟部中部辦公室申請鐵人有限公司負責人、股東出資轉讓、改推董事、修正章程等變更登記，而處分其財產。嗣並由周純如具狀向本院聲明異議。
二、案經同泰公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實，業據告訴代理人華祥任於102年6月14日偵查時證述甚詳【參見臺灣臺中地方法院檢察署102年度他字第392號卷（下稱他字卷）第28頁反面、29頁】，並有本院00年度促第00000號支付命令、支付命令定證明書、財政部92年12月30日台財融（二）字第0000000000號函（泛亞銀行更名為寶華銀行）、債權讓與證明書、本院101年11月27日中院彥民執101司執三字第124242號執行命令、鐵人有限公司之公司相關資料、被告于吉祥、周純如戶籍謄本、經濟部中部辦公室102年3月19日經中三字第00000000000號函暨函附鐵人有限公司負責人變更登記等事項（含鐵人有限公司變更登記申請書、鐵人有限公司股東同意書、鐵人有限公司章程、鐵人有限公司變更登記表）【以上資料參見他字卷第5頁至24頁】、本院民事執行處101年12月31日通知同泰公司第三人請異議情事（含民事異議狀、讓與債權通知函、中華郵政掛號收件回執─該收件回執證明于吉祥業於101年11月12日收受前揭債權讓與通知）【以上資料參見他字卷第34頁至40頁】等附卷可稽，再參以被告于吉祥於102年6月14日偵查時曾供稱：鐵人有限公司係1人公司，僅伊1人而已，因伊要辦貸款，但伊信用有瑕疵，所以將公司移轉給伊太太（即周純如）以辦理貸款等語【參見他字卷29頁】；另被告于吉祥於102年9月11日偵查時復供稱：「（檢察官問：台中地院在101年11月27日有發執行命令，經你於12月6日收受以後，你及你太太（周純如）即在101年12月11日向經濟部申請鐵人有限公司負責人變更，對此時序有無意見？）沒有意見。上次開完庭後，我就將負責人變更回我自己，我不是惡意的」、「（檢察官問：這一份民事異議狀，是你請你太太（周純如）寫的嗎？（提示））對。（改稱）我要回去想一下，我回去慢慢想」、「（檢察官問：這一份股東同意書，于吉祥、周純如的簽名是你與你太太所為嗎？）是」等語明確【參見臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第15987號卷（下稱偵查卷）第13頁反面】，此外，復有本院101年度司執字第124242號清償債務執行卷全卷影本可資佐，且被告于吉祥與周純如現仍係夫妻關係，衡諸常情，被告于吉祥並無設詞誣陷其妻即被告周純如之必要。被告周純如於本院訊問時固否認前揭犯行，辯稱：伊對于吉祥之債務並不知情，只是因于吉祥信用狀況不好，由伊來接公司，以辦理貸款云云，所辯無可採信。被告于吉祥嗣於本院訊問時空言否認前揭犯行，亦無足採。綜上所述，本件事證明確，被告于吉祥、周純如均堪認定，應予依法論科。
二、按，刑法第356條之損害債權罪，以債務人於「將受強制執行之際」，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產為構成要件，此之所謂「將受強制執行之際」，係指債權人對債務人之債權取得執行名義後，強制執行程序未終結前之期間而言，亦即債權人如取得強制執行法第四條第一項各款之強制執行名義，債務人之財產即處於隨時得受強制執行之狀態。且取得之執行名義，並不以經實體確定裁判者為限，若於他人取得執行名義後，確有毀壞、處分或隱匿其財產之行為，刑法第356條之損害債權罪即屬成立。是核被于吉祥、周純如所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。被告周純如雖非債務人，惟其與被告于吉祥基於犯意之聯絡，共同實施損害債權之犯行，依刑法第31條第1項之規定，應論以共同正犯；被告于吉祥、周純如就前揭犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。爰審酌被告2人犯罪之動機、目的、手段，損害告訴人債權之實現，及被告於犯後均否認犯行，且迄未與告訴人和解等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第499條第1項前段、第3頁、第454條第1項，刑法第28條、第31條第1項、第356條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 曾佩琦上正本證明與原本無異。
書記官 李國敬中 華 民 國 103 年 1 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第356條】
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。