臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中簡字第668號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 楊維貞上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 102年度偵字第5338號），本院判決如下：
主 文甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單玖張均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第 268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之普通賭博罪。
（二）被告基於一個賭博犯意之決定，而為一個賭博行為，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第4686號判決意旨參照）。是被告民國自102年2月初某日至同年月16日15時35分許為警查獲止，經營上開香港六合彩對獎號碼賭博，於每星期二、四、六開彩，因其係基於同一營利意圖，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪之集合犯，而僅論以包括一罪。
（三）被告與綽號「大姐頭」之成年女子間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（四）爰審酌被告曾於89年間，因違反菸酒專賣條例案件，經本院判處拘役20日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，又參與經營六合彩簽賭以獲取不法利益，破壞社會善良風氣，助長他人僥倖心理，惟其經營之時間非長，犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其高職肄業且業市場攤商之智識程度，係單親且育有未成年子女之家庭等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（五）扣案之六合彩簽注單 9張，係當場查獲供賭博所用之器具，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收（最高法院87年度台非字第207號判決意旨參照）。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條。
（二）刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 黃綵君以上正本證明與原本無異。
書記官 吳慕先中 華 民 國 102 年 4 月 17 日附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。