臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中交簡字第630號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 劉瑞煌上列被告因故買贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第12034號），本院判決如下：
主 文劉瑞煌故買贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉瑞煌所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪及同法第185 條之3 第1 項之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告所犯上開2 罪名，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告可預見「阿貓」之友人所出售之機車可能係來路不明之贓物，竟仍予以購買，增加被害人追贓困難，使犯罪不易查察，所為實非足取，又被告前於民國95年間即因酒後駕車之公共危險罪嫌，經本院判處拘役30日確定，且政府一再誡令酒後不得駕車及積極宣導、取締，及大眾傳播媒體更屢屢報導酒後駕車造成無辜民眾死傷之新聞，則被告已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，然仍不知警惕，漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於深夜服用酒類，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶駕車行駛於道路上，已對公共安全有所危害，並兼衡被告之動機、目的、素行、犯後坦承犯行及國小之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又按刑法第50條業經總統於102 年1 月23日，以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於同年月25日生效施行，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，本件被告所犯2 罪，均經本院量處得易科罰金之罪，故不論依修正前之刑法第50條，或修正後之刑法第50條第1 項前段之規定，法院均應於判決時定其應執行之刑，並無有利或不利之影響，依首揭說明，自無比較新舊法適用之必要，而應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處。是就被告所犯上開2 罪，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 羅國鴻以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建分中 華 民 國 102 年 4 月 17 日【論罪科刑法條】刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。