臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲減字第2號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 楊順旭上列聲請人因受刑人數罪併罰有二.執行之刑（102年度聲減字第1號），本院裁定如下：
主 文楊順旭所犯附表所示之罪，分別減為附表所示之刑，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊順旭犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均係在民國96年4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項，第10條第2項規定聲請裁定減刑並定應執行刑(第12條規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準)等語。
二、按中華民國九十六年罪犯減刑條例自96年7月16日施行，其第8條第1項規定：「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」，則應減刑之罪已判決確定，而於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之日，尚未執行或執行未完畢者，應依聲請予以減刑。次按2以上徒刑併執行者，刑法第77條所定最低應執行之期間，合併計算之，刑法第79條之1第1項定有明文。又行刑累進處遇條例施行細則第15條第1項規定：「對有2以上刑期之受刑人，應本分別執行合併計算之原則，由指揮執行之檢察官於執行指揮書上註明合併計算之刑期，以定其責任分數。」，依該規定，有2以上刑期之受刑人，其刑期既合併計算，以定其責任分數，則依行刑累進處遇條例第28條之1第1項，就該責任分數計算所得縮短應執行之刑期，自亦合併計算。另「經縮短應執行之刑期者，其累進處遇及假釋，應依其縮短後之刑期計算。」、「受刑人經縮短刑期執行期滿釋放時，由典獄長將受刑人實際服刑執行完畢日期，函知指揮執行之檢察官。」，同條第
3、4項分別定有明文。足見有2以上刑期之受刑人，雖應分別執行，但由上開合併計算刑期、合併計算所得縮短應執行之刑期、累進處遇及假釋，依縮短後之刑期計算，縮短刑期執行期滿為實際服刑執行完畢日期觀之，實無從區分各項刑期執行完畢之日期。而應待全部刑期執行完畢，始能認為各項刑期已執行完畢。」（最高法院97年度臺抗字第747號、第752號、98年度臺抗字第652號裁定意旨參照）。查本件受刑人楊順旭(1)於89年間，因連續施用第一、二級毒品等案件，經本院以89年度訴字第1465號判決，分別判處有期徒刑10月、7月，並定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱第①案，即本件檢察官聲請減刑之部分）；(2)另於同年間，因販賣及轉讓第一、二級毒品等案件，經本院以89年度訴字第2457號判決，分別判處無期徒刑、有期徒刑1年10月(下稱第②案)、10月(下稱第③案)，並定應執行無期徒刑，上開無期徒刑部份，上訴於臺灣高等法院臺中分院及最高法院後，經臺灣高等法院臺中分院以92年度重上更㈡字第67號判決判處有期徒刑15年確定(下稱第④案)；又於同年間，因連續施用第一、二級毒品等案件，經本院以90年度訴字第1266號判決，分別判處有期徒刑1年(下稱第⑤案)、9月(下稱第⑥案)，並定應執行有期徒刑1年7月確定；上開5案嗣經本院以98年度聲減字第101號裁定，就第③、⑤、⑥案分別減為有期徒刑5月、6月及4月又15日，並與未減刑之第②、④案定應執行有期徒刑17年6月確定。前開(1)部分所處之刑於91年12月17日執行完畢，(2)部分所定之應執行刑則自91年12月18日起接續執行，至109年2月16日始縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是以，受刑人所犯上開(1)部分如附表所示之罪所處之刑（即應執行有期徒刑1年3月）既與(2)部分所定之應執行刑合併接續執行，揆諸前揭說明，並無從區分各項刑期執行完畢之日期，而應待全部刑期執行完畢，始能認為各項刑期已執行完畢，故受刑人所犯如附表所示各罪所應執行之有期徒刑1年3月應認尚未執行完畢，自合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項之規定。
三、復按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處，最高法院95年度臺上字第6159號判決及95年度臺上字第5669號判決迭著有明文；再依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院於民國95 年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。查：
㈠、本件受刑人行為後，刑法第50條業經修正，並自000年0月00日生效施行，然受刑人所犯各罪所處之刑於減刑後，均得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律。
㈡、又本件受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之罪均係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公佈，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用受刑人行為時之舊法，定其應執行之刑。
㈢、再本件受刑人於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，且受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已廢止）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，是本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於受刑人，故亦應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準；又依刑法施行法第3條之1第3項之規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」，是本件就附表所示之罪所定應執行之刑雖逾6月，仍得為易科罰金折算標準之諭知，並依修正前之刑法第41條第1項前段及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，為其定應執行刑之易科罰金折算標準，併予敘明。
四、末按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：㈢、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑或金額二分之一；又依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準；前二條關於定其應執行之刑，準用第8條第3項規定；裁判確定前犯數罪，均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另應執行之刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第9條、第12條及第10條第2項分別定有明文。經查：本件受刑人所犯如附表所示之罪，前經本院89年度訴字第1465號判決分別判處有期徒刑10月、7月，並定應執行有期徒刑1年3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該判決書各1份在卷可考；受刑人上開犯罪之時間均在96年4月24日以前，且其所犯均非屬不得減刑之罪，經核均與前揭規相符，本院審核後認本件聲請為正當，爰將受刑人所犯如附表所示之罪所宣告之刑，分別減為如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
五、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項前段、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第41條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 4 日
刑事第二十庭 法 官 林士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官 蕭訓慧中 華 民 國 102 年 3 月 4 日附表：受刑人減刑及定應執行刑案件一覽表（時間：民國）：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│連續施用第一級毒│連續施用第二級毒│ ││ │品罪 │品罪 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑7月 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│88年11月25日或前│88年11月25日或前│ ││ │72小時內某時至89│72小時內某時至89│ ││ │年5月24日 │年5月24日 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢89年度毒│臺中地檢89年度毒│ ││年 度 案 號│偵緝字第289號 │偵緝字第289號 │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號 │89年度訴字第1465│89年度訴字第1465│ ││事實審│ │號 │號 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決 │ 89年8月17日 │ 89年8月17日 │ ││ │日 期 │ │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號 │89年度訴字第1465│89年度訴字第1465│ ││判 決│ │號 │號 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 89年9月11日 │ 89年9月11日 │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│ 所犯法條 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ││ │第10條第1項 │第10條第2項 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│合於96年罪犯減刑│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │ ││條例 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│減刑後徒刑、拘役│減為有期徒刑5月 │減為有期徒刑3月 │ ││或罰金金額或褫奪│ │又15日 │ ││公權期間 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺中地檢89年度執│臺中地檢89年度執│ ││ │字第5546號 │字第5546號 │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘