臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲減字第22號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 劉潤淵 （原名劉復武）上列受刑人因竊盜、搶奪等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（102年度聲減字第21號），本院裁定如下：
主 文劉潤淵所犯如附表編號1所示之竊盜罪，減為有期徒刑壹月又拾伍日，並與如附表編號2所列不應減刑之搶奪罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年又拾伍日。
理 由
一、查受刑人劉潤淵所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以其所犯如附表之罪之犯罪時間均係於民國96年4月24日以前，附表編號1之罪核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項聲請裁定減刑，附表編號2之罪，依第3條規定不予減刑，惟應依同條例第11條規定定其應執行之刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。經查，受刑人犯如附表所示各罪行為後，刑法第50條業於102 年1 月23日，經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布施行，並自同年月25日生效。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪而有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。從而，受刑人依修正後規定，因有同條第1 項但書各款情形，即不得併合處罰，而得維持易科罰金或易服社會勞動之機會外，同時取得請求檢察官依同法第51條規定聲請定應執行刑之權利，亦即在有第1 項但書各款所列情形，是否依刑法第51條規定定應執行刑，取決於受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較新舊法之結果，以修正後之規定較有利於受刑人，依同法第2 條第1 項但書規定，應適用修正後之刑法第50條規定。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，須以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1 項亦有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院釋字第144 號解釋意旨參照）。
三、經查，本件受刑人劉潤淵因竊盜、搶奪等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書2 件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷可稽。受刑人亦於102 年9 月27日請求臺灣臺中地方法院檢察署檢察官依刑法第50條第1 項規定，就上開各罪聲請定應執行刑，有其提出之「刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第4 頁）。是聲請人認應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條、第11條之規定聲請裁定減刑並定應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1 所示案件原雖得易科罰金，然與其所犯不得易科罰金之如附表編號2 所示案件併合處罰之結果，揆諸上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條 第1 項、第3 項、第11條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
刑事第六庭 法 官 許芳瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 陳怡臻中 華 民 國 102 年 11 月 11 日附表：受刑人劉潤淵減刑之刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │├──────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │竊盜罪 │搶奪罪 │├──────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑2年 │├──────┼────────┼────────┤│減刑後刑期 │有期徒刑1月又15 │有期徒刑2年 ││ │日 │（未減刑） │├──────┼────────┼────────┤│ 犯罪日期 │90年8月27日 │90年9月9日至90年││ │ │10月12日 │├──────┼────────┼────────┤│偵查機關 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││年度案號 │檢察署90年度偵字│檢察署90年度偵字││ │第15556號 │第18669號 │├──┬───┼────────┼────────┤│最後│法院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││事實├───┼────────┼────────┤│審 │案 號 │90年度中簡字第 │91年度訴緝字第 ││ │ │1781號 │431號 ││ ├───┼────────┼────────┤│ │判決日│90年9月25日 │91年9月6日 ││ │期 │ │ │├──┼───┼────────┼────────┤│確定│法院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││判決├───┼────────┼────────┤│ │案號 │90年度中簡字第 │91年度訴緝字第 ││ │ │1781號 │431號 ││ ├───┼────────┼────────┤│ │確定日│90年12月18日 │91年10月7日 ││ │期 │ │ │├──┴───┼────────┼────────┤│是否合於96年│合於減刑（第2條 │不合於減刑 ││罪犯減刑條例│第1項第3款） │（第3條） │├──────┼────────┼────────┤│ 附註 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││ │檢察署91年度執字│檢察署91年度執字││ │第331號（已發監 │第8936號（已發監││ │執行） │執行） │└──────┴────────┴────────┘