臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第2967號聲 請 人即被告之子 楊淵被 告 楊平福選任辯護人 謝英吉律師上列聲請人因被告所涉偽造文書等案件（102年度訴字第1454號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人楊淵為被告楊平福（下簡稱被告）之子，被告所涉偽造文書等案件，已經起訴在案，相關證人之訊問及陳述均已完畢，被告並無串證之虞，請求解除禁見等語。
二、被告因偽造文書等案件（本院102 年度訴字第1454號），前經本院訊問及核閱相關卷證後，認其涉犯偽造文書、詐欺等罪，有本件被告之部分自白、證人證述，及扣案證物可佐，犯嫌重大，且所犯次數非少，尚有共犯「阿山」等人在逃，具反覆實施同一犯罪及勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，是依刑事訴訟法第10
1 條第1 項第2 款、第101 條之1 第1 項第7 款，裁定自民國（下同）102 年7 月11日起執行羈押，並禁止接見通信在案。
三、經查，被告對於本案起訴書所載犯罪事實六之部分，雖然坦承不諱，然參與犯罪事實六之共犯「阿山」迄今尚未到案，且「阿山」係介紹同案被告王文傑、陳俊德與被告認識之人，同案被告王文傑與被告所共同參與之起訴書犯罪事實五犯行，又經被告否認在卷，是衡有調查訊問「阿山」，避免被告與「阿山」串供之必要。次查，被告於警詢、偵訊、本院訊問及準備程序中，對於分別單獨、或與同案被告羅進遠、陳丹妤、彭美智、劉明哲、王文傑共同參與之起訴書犯罪事實一至五犯行，所為之陳述，互核與其他同案被告間所述之犯罪情節多所出入，亦與相關證人林隆亮、劉月紅、郭清國等所為證言，及卷附之相關書證資料相互歧異，顯有事實足認被告與共犯間有串供滅證之虞，有待檢辯雙方交互詰問以釐清案情。是上開本院禁止接見、通信之原因及必要性，目前仍然存在，本院認非以對被告羈押並禁止接見、通信之方式，不能達其目的，自有繼續對被告禁止接見、通信之必要。聲請人之前開聲請，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 5 日
刑事第十九庭 審判長 法 官 高文崇
法 官 蔡嘉裕法 官 林秉暉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並敘述抗告之理由。
書記官 蔡柏倫中 華 民 國 102 年 8 月 5 日