臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第788號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 巫國想上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第540號），本院裁定如下：
主 文巫國想所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又裁判確定前犯數罪，依刑法第51條定應執行之刑時，其中一罪在新法施行前者，亦應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。基此：㈠本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號1、2、5所示之罪，係於民國95年7月1日前所犯，而刑法第51條業於其行為後於95年7月1 日修正生效，修正前刑法第51條第5 款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。㈡又罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條復於95年7月1 日修正生效，刑法第41條第1 項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元100元、200元、300元修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要。又依修正之刑法施行法第3條之1第3 項規定得易科罰金，且參照最高法院84年度臺非字第452 號裁判意旨，本件之折算標準，經比較新舊法結果，以舊法較為有利於受刑人，是依刑法第2條第1項前段之規定，應適用舊法即依修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知以銀元300元折算1日為易科罰金之折算標準。
二、另受刑人行為後，刑法第41條業於98年12月30日修正公布並施行。其中刑法第41條第1項為求用語統一，爰將原「受6個月以下有期徒刑」修正為「受6 月以下有期徒刑」，核僅屬文字之修正，而無新舊法比較之問題。又立法院雖於98年12月15日修正刑法第41條第8項規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，而將得易科罰金之適用範圍，擴大為數罪併罰之數罪均得易科罰金，其執行刑逾6月者，亦得易科罰金，並經總統於98年12月30 日公布，而於99年1月1日起生效。惟修正前刑法第41條第2 項關於數罪併罰，其執行之刑未逾6 個月者，始得易科罰金之規定，業經司法院大法官會議於98年6月19日作成釋字第662號解釋：
「中華民國94年2月2日修正公佈之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力」，準此以言，修正後刑法第41條第8項僅係將上開釋字第662號解釋內容予以明文化，修正前刑法第41條第2 項規定既經上開解釋宣示「失其效力」，本次修法對於受刑人適用刑罰法律之結果並無任何差異，應逕予適用現行刑法第41條第8 項之規定，毋庸再為新舊法之比較。
三、又刑法第50條業於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布修正，自同年1月25日起生效施行。修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後之刑法第50條則定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。然因本件受刑人所犯如附表所示之各罪，均為得易科罰金之罪，故上開法律雖有變更，惟於本件受刑人而言，尚無有利或不利之情形，附此敘明。
四、查本件受刑人因犯違反稅捐稽徵法等罪，經臺灣臺南地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。聲請人依刑法第53條、第51條第5 款規定聲請定應執行之刑，本院認為核屬正當，應予准許。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第41條第8項、（修正前）第51條第5款、（修正前）第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
刑事第五庭 法 官 鍾貴堯以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並敘述抗告之理由。
書記官 蔡秋明中 華 民 國 102 年 3 月 27 日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│稅捐稽徵法 │稅捐稽徵法 │稅捐稽徵法 ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月，減 │有期徒刑5月，減 │有期徒刑3月，如 ││ │為有期徒刑1月15 │為有期徒刑2月15 │易科罰金，以新臺││ │日，如易科罰金，│日，如易科罰金，│幣1,000元折算1日││ │以銀元300元即新 │以銀元300元即新 │ ││ │臺幣900元折算1日│臺幣900元折算1日│ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│95年5月間 │94年5月間至95年6│96年5月31日 ││ │ │月1日 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││年 度 案 號│檢察署97年度偵字│檢察署97年度偵字│檢察署97年度偵字││ │第21505號 │第21505號 │第21505號 ││ │ │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││ │ │ │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號 │98年度重訴字第 │98年度重訴字第 │98年度重訴字第 ││事實審│ │1326號 │1326號 │1326號 ││ │ │ │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決 │98年12月31日 │98年12月31日 │98年12月31日 ││ │日 期 │ │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││ │ │ │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號 │98年度重訴字第 │98年度重訴字第 │98年度重訴字第 ││判 決│ │1326號 │1326號 │1326號 ││ │ │（99年度撤緩字第│（99年度撤緩字第│（99年度撤緩字第││ │ │51號） │51號） │51號） ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│99年1月25日 │99年1月25日 │99年1月25日 ││ │確定日期│（原聲請附表誤載│（原聲請附表誤載│（原聲請附表誤載││ │ │為98年12月31日）│為98年12月31日）│為98年12月31日）││ │ │（99年4月12日） │（99年4月12日） │（99年4月12日） ││ │ │ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││ │檢察署99年度執更│檢察署99年度執更│檢察署99年度執更││ │字第1248號（編號│字第1248號（編號│字第1248號（編號││ │1-4已定應執行有 │1-4已定應執行有 │1-4已定應執行有 ││ │期徒刑8月，已執 │期徒刑8月，已執 │期徒刑8月，已執 ││ │行完畢） │行完畢） │行完畢） ││ │ │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│稅捐稽徵法 │偽造文書 │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月，如 │有期徒刑4月，減 │ ││ │易科罰金，以新臺│為有期徒刑2月， │ ││ │幣1,000元折算1日│如易科罰金，以 │ ││ │ │銀元300元即新臺 │ ││ │ │幣900元折算1日 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│96年5月間 │92年8月13日至92 │ ││ │ │年10月29日（原聲│ ││ │ │請附表誤載為92年│ ││ │ │3月13日至92年9月│ ││ │ │29日） │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺南地方法院│臺灣臺中地方法院│ ││年 度 案 號│檢察署99年度偵字│檢察署100年度偵 │ ││ │第960號 │字第8537號 │ ││ │ │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │臺灣臺南地方法院│臺灣臺中地方法院│ ││ │ │ │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號 │99年度簡字第 │100年度訴字第 │ ││事實審│ │409號 │2028號 │ ││ │ │ │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決 │99年3月31日 │101年11月22日 │ ││ │日 期 │ │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │臺灣臺南地方法院│臺灣臺中地方法院│ ││ │ │ │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號 │99年度簡字第 │100年度訴字第 │ ││判 決│ │409號 │2028號 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│99年4月26日 │101年12月23日 │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺灣臺南地方法院│臺灣臺中地方法院│ ││ │檢察署99年度執字│檢察署102年度執 │ ││ │第2929號（編號 │字第1267號 │ ││ │1-4已定應執行有 │ │ ││ │期徒刑8月，已執 │ │ ││ │行完畢） │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘