臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第938號聲 請 人
即選任辯護人 周復興律師被 告 謝文凱上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（101年度訴字第3031號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文謝文凱於取具保證金額新臺幣陸萬元後，准予停止羈押，並限制住居於彰化縣○○○○○街000巷00號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告對於被訴販賣第三級毒品罪嫌，於歷次警詢、偵查及本院移審訊問時，均已坦承不諱。被告原本生活單純，並無任何逃亡之事實及管道，亦無任何事證顯示被告有逃亡之虞，相關證人亦均到案作證，並無勾串證人，偽造或湮滅證據之可能及必要。又被告為家中獨子，亦為家庭經濟來源，尚須照顧年老體孱之高齡父母，且被告入所羈押後，因腳步不慎受傷，經所內醫師診斷罹患蜂窩性組織炎，經多次治療均無效果，顯有具保停止羈押以就醫之必要。爰聲請撤銷羈押或具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第第111條第1項、第3項、第5項分別定有明定。
三、查被告謝文凱因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問，並核閱相關卷證資料後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，且非予羈押，顯難進行審判或執行之程序，有羈押之必要，而於民國101年12月28日裁定羈押，並於同年3月28日延長羈押在案。茲聲請人請求撤銷羈押或具保停止羈押，本院審酌被告於本院準備程序中，已坦承起訴書所示販賣第三級毒品之全部犯行，暨斟酌全案犯罪情節、現有卷證資料及案件進行之程度，認被告前開應予羈押之原因仍然存在，然如能提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，應可確保本案之審判、執行程序之進行，是本院認以具保之方式為之，亦可替代羈押手段。爰准予被告於取具保證金額新臺幣6 萬元後停止羈押，並限制住居於彰化縣○○○○○街000巷00號。
四、「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而違背者。三、本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者。四、違背法院依前條所定應遵守之事項者。五、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，被告因第114條第3款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者。」刑事訴訟法第117條第1項定有明文，被告於停止羈押期間，如有上開情形，仍得命再執行羈押，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 陳秋月法 官 孫藝娜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 吳詩琳中 華 民 國 102 年 4 月 2 日