臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第545號原 告 張鳳珠被 告 羅字郎
羅字本羅鎮坤上列被告因本院102年度簡字第641號(原案號:102年度易字第2520號)毀棄損壞案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下:
主 文原告關於拆除地上物返還土地、遷移無名石及地下物骨骸部分之訴駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事起訴狀內容所載(如附件)。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求(最高法院60年臺上字第633號判例參照)。
二、查本院102年度簡字第641號(原案號:102年度易字第2520號)係被告羅字郎、羅字本、羅鎮坤3人被訴共同毀損原告張鳳珠所有香蕉樹15棵之毀棄損壞案件，有該案件起訴書及判決書可按，則原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，應以被告3人被訴毀損上開香蕉樹15棵所生之損害為限(該部分請求因內容繁雜，業經本院合議庭裁定移送本院民事庭審理)，而不及於拆除地上物返還土地、遷移無名石及地下物骨骸部分之請求，縱令原告得依其他事由，就拆除地上物返還土地、遷移無名石及地下物骨骸部分提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此部分請求，原告上開聲明關於拆除地上物返還土地、遷移無名石及地下物骨骸之請求部分，於法自有未合，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 19 日
刑事第三庭 法 官 丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 丁文宏中 華 民 國 102 年 11 月 19 日