臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第606號原 告 黃小燕被 告 楊紫涵上列被告因重利案件 (102年度易字第2196號)，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：
(一)聲明：㈠被告楊紫涵應給付原告黃小燕新臺幣(下同)90萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。㈡確認原告對被告前曾因案簽發面額不等之本票、支票債權不存在。㈢訴訟費用由被告負擔。
(二)陳述：
1.被告楊紫涵基於重利之犯意，趁原告黃小燕急需款項周轉而陷於急迫之際，於民國99年1月1日在臺中市○○區○○○○街某美容店內借予原告50萬元，約定利息每月75萬元；又於100年8月15日在臺中市○區○○路與健行路交岔路口借予原告100萬元，約定利息每月225萬元，以此方式收取與原本顯不相當之重利，原告已各清償80萬元、160萬元，被告應返還不當得利90萬元及法定利息。
2.被告前曾依督促程序發支付命令，原告在不理解法律及恐懼下，未曾適時提出異議，致債權業經確定，故以一訴合併請求確認雙方債已消滅不存在。
3.為此，依民法第179條、第184條請求判決如聲明所示。
二、被告方面：
(一)聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
(二)陳述：原告從事美容店，向被告表明需要被告投資，其會開立本票、支票、客票交予被告作為擔保，且承諾一定會將投資款返還被告，並會分紅利給被告，此後被告陸續匯款至原告之帳戶或交付現金予原告。原告所交付之本票、支票、客票等金額約811萬元，其餘借款金額至少約50萬元，被告為原告之債權人，並無不法牟利或重利等情事，且原告迄今未依承諾將投資款項返還，原告之請求並無理由。為此，請求將原告之訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、查被告楊紫涵被訴重利案件，業經本院以102年度易字第2196號刑事判決諭知無罪在案，依據首揭說明，本件原告之訴自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 余怜儀中 華 民 國 103 年 7 月 28 日