臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第1850號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 陳建佑上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第20559號），本院判決如下：
主 文陳建佑犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳建佑得知廖錦旺急需用錢，竟乘廖錦旺需款孔急之際，去電表示可借錢給廖錦旺，即於民國103年5月間某日，在臺中市○○區○○里○○巷00○0 號，借款與廖錦旺新臺幣（下同）8 萬元，並預扣1萬6,000元之利息，再由廖錦旺簽發面額9萬元（票號：CH946355號）及15萬元之本票（票.號CH74
9630號）各1 紙作為擔保，其利息計算為每7天1期，每期利息1萬6,000元，而取得與原本顯不相當之重利，迄本件遭查獲止已收取約8萬元之利息。嗣於103年7 月10日15時30分許，為警另案由廖錦旺之供述查而悉上情，並通知陳建佑到場說明，陳建佑即主動交付上開本票2紙為警查扣。
二、上開犯罪事實，業據被告陳建佑於警詢、偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人廖錦旺於警詢、偵查中具結證述情節相符，並有臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份在卷可證，此外，尚有扣案之本票2紙可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。是以，被告之犯行堪以認定，應依法論處。
三、論罪科刑之說明：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第344條業於10
3 年6月18日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於103年6 月20日施行。修正前刑法第344條原規定：
「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」；修正後刑法第344條則規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用」，修正後之刑法第344條，提高最重法定本刑為有期徒刑3年以下，並提高最高罰金至30萬元以下，經比較新舊法結果，自以修正前即行為時之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之刑法第344 條之規定，是核被告所為，係犯修正前刑法第344條之重利罪。
㈡按所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期
核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言，最高法院27年上字第520 號判例意旨可資參照。查被告向被害人廖錦旺所收取之利息，經換算為年利率相當於1028％【計算式：（1,6000÷7×30×12）÷8,0000×100％=1028％ ，以下無條件捨去】，無論參酌一般金融機構放款利率、民法第205 條之規定及一般民間之借貸利率，顯然已有特殊之超額，故被告確有收取與原本顯不相當之利息，至堪認定。核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪。爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當方式賺取所需，反利用他人急迫而亟需用錢之際，貸以款項並收取高額利息，藉此牟利，且影響金融秩序之健全發展，所為殊無足取，惟念其犯後坦承犯行之態度，暨其無任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，參以其犯罪手段、智識程度為高職、小康之家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）、本案貸放金額、獲利，及被告已與被害人廖錦旺達成和解，被害人並表示希望輕判被告，並有和解書1 份在卷可佐（見偵查卷第6頁、第8頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、另扣案之本票2紙，雖係被告貸款重利而持有，然係借款人供借款擔保之用，被告仍得持該本票求償借貸之本金及合法利息，且借款人還款後，被告仍須返還本票，尚非屬被告所有之物，自無從為沒收之諭知，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，修正前刑法第344條、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 潘曉玫以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃英寬中 華 民 國 103 年 12 月 12 日附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。