臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第403號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 何昆霖上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第4270號），本院判決如下：
主 文何昆霖犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、事實部分：何昆霖前於民國90年間，因懲治盜匪條例、違反職役職責等案件，經國防部南部軍事法院以90年度和裁字第177 號判決、90年度和審字第24號判決分別判處有期徒刑7 年2 月、6月確定，並經同上法院以90年度和裁字第168 號裁定定應執行有期徒刑7 年6 月，於94年2 月24日因縮短刑期假釋出監，97年8 月27日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於102 年5 月10日下午1 時許，利用王雪紅僱用其至臺中市○○區○○路
0 段000 巷0 ○0 號5 樓居所處搬東西之機會，趁王雪紅中午休息時間，徒手竊取王雪紅所有之HTC 廠牌、Z321E 型號行動電話1 支( 內含門號0000000000號之SIM 卡) 。得手後，即將上開門號SIM 卡寄放在臺中市○區○○○路與復興路口之「萬來伯檳榔專賣店」(SIM卡已為王雪紅取回) ；上開手機，則以新臺幣3 、4000元之價格，售予臺中市○○路之干城跳蚤市場不知情之人。嗣王雪紅發現手機失竊，報警處理，始循線查獲上情。
二、證據部分：
（一）被告何昆霖於警詢及偵訊中之自白（見警卷第1 至3 頁；偵卷第13頁）。
（二）證人即被害人王雪紅於警詢之證述（見警卷第4至5頁）。
（三）臺中市政府警察局烏日分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告傳予被害人之簡訊翻拍照片3 張、被告應徵工作之資料各
1 紙（見警卷第6 至8 頁）。
三、論罪科刑：核被告何昆霖所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告有如犯罪事實及理由欄一事實部分所示之前科，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告未經他人允准，擅自竊取他人財物，其犯罪手段尚屬平和，所竊取財物價值非鉅，又其於警詢、偵訊時均坦承犯行，犯後態度尚佳，暨其為高職肄業，家境勉持（參見被告之警詢筆錄暨受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第449 條第1 項、第
3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 黃齡玉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃筠婷中 華 民 國 103 年 3 月 11 日