臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第424號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 黃氏梅柳上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第3444號），本院判決如下：
主 文黃氏梅柳意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充、更正外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄：犯罪事實欄一、第4至5行之「將上開離本人所
持有之手機侵佔入己」，應更正為「將上開黃毓如遺失之手機侵占入己」。
㈡證據欄：補充「臺中市政府警察局太平分局（下稱太平分局
）扣押筆錄及扣押物品目錄表、太平分局太平派出所陳報單、太平分局太平派出所受理各類案件紀錄表各1份（見103年度偵字第3444號卷第8至9、14至15頁）
二、按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有之物；所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號刑事判例意旨參照），除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物。查被害人於102年12月5日第1次警詢時證稱：手機是遺失不見等語（見103年度偵字第3444號卷第16頁背面），被害人於103年1月18日第2次警詢時亦證稱：我當時有去便利超商繳費，回家後要用手機時在包包裡就找不到了等語（見103年度偵字第3444號卷第11頁背面），且警方紀錄中亦記載被害人指稱手機遺失不見（見103年度偵字第3444號卷第14、15頁），被告亦於警詢及偵查中供稱是撿到的等語（見103年度偵字第3444號卷第7頁、第28頁背面），足認該手機被害人所遺留失去持有之物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段：被告明知其所拾得之三星廠牌、型號GT-19100號、序號：000000000000000號、價值新臺幣8,000元之粉紅色行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張、記憶卡1張、電池1顆），非其所有，竟未從速通知遺失人、所有人、其他有受領權之人或向警察、自治機關報告並交付拾得物，反據為己有，而犯本案侵占罪犯行，侵害他人之財產安全。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告高中畢業，以工為業，業據被告於警詢中陳明在卷（見103年度偵字第3444號卷第6頁）；又被告未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽（見本院卷第3頁）。
3.犯罪行為人違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告雖侵占被害人所有之前述三星廠牌行動電話1支，惟並未以該手機內之SIM卡撥打電話、造成被害人通話費用之損失，且業該手機已返還予被害人。
4.犯罪後之態度：犯後於警詢及偵查中均能坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 時瑋辰以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如中 華 民 國 103 年 4 月 7 日附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書不股
103年度偵字第3444號被 告 黃氏梅柳
女 28歲（民國00年00月00日生）住臺中市○○區○○路00巷00號居臺中市○○區○○街000巷00號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因侵佔案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃氏梅柳於民國102年12月5日12時30分許，在臺中市太平區某處，拾獲黃毓如於102年12月5日12時30分前某時，在太平區永平路1段附近某處遺失之三星牌粉紅色手機1支（序號：
000000000000000號）後，竟意圖為自己不法之所有，將上開離本人所持有之手機侵佔入己，並插入自己之門號0000000000號SIM卡使用。嗣經黃毓如發現上開手機遺失並報警處理後，為警循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局太平分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃氏梅柳坦承不諱，核與被害人黃毓如於警詢中指述之情節相符，並有贓物認領保管單、通聯調閱查詢單、手機序號條碼等資料各1份在卷可按，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之罪嫌。至報告意旨認被告所為係涉犯同法第320條第1項之竊盜罪嫌，惟查，本件業經被害人於警詢時陳明其手機係遺失，且並無何證據足認被告涉有竊盜之犯行，實難僅憑被告有使用該行動電話，即遽認被告係犯竊盜罪嫌。是報告意旨，顯有誤會。但此部分如成立犯罪，因與前揭起訴部分為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 103 年 2 月 21 日
檢 察 官 王捷拓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書 記 官 張宇飛附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第337條（侵佔遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。