臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 103年度審訴字第245號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 廖盟寶指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：103年度毒偵字第2131號），於中華民國103年12月4日下午4時，在本院第十九法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 許月馨書記官 薛淑玲通 譯 黃智強法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：廖盟寶施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
廖盟寶前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年1月9日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第7947號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之90年間，因施用第一級毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治並提起公訴，強制戒治部分，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年12月6日執行完畢出所；所涉刑案部分，則經本院以91年度訴字第295號判決判處有期徒刑10月確定，於94年4月27日因縮短刑期而執行完畢出監；再於強制戒治釋放後5年內之94年、96年間，再犯施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第3383號判決及96年度訴字第724號判決分別判處有期徒刑11月、1年3月確定；復於96年間因詐欺、偽造印文等案件，經法院分別判處有期徒刑4月、4月確定，嗣上開有期徒刑11月、1年3月、4月、4月均經減刑並接續執行後，於97年6月7日縮刑期滿執行完畢。復於97年間，因施用第一級毒品案件，經本院以98年度訴字第271號判決判處有期徒刑10月確定；復於98年間，因施用第一級毒品案件，經本院分別以99年度訴緝字第74號判決判處有期徒刑10月確定，及以99年度訴字第1054號判決判處有期徒刑11月確定，前開所犯2罪，嗣經本院以99年度聲字第2352號裁定定其應執行有期徒刑1年7月確定，與前揭有期徒刑10月接續執行，於101年1月11日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於同年5月2日始因保護管束期滿假釋未經撤銷而視為執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於103年7月13日下午6時許，在其位於臺中市○○區○○○路○○○號2樓之1住處，以將毒品海洛因加水稀釋後以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；嗣於103年7月16日上午9時45分許，因員警另案偵辦案外人張勝雄毒品案時，通知廖盟寶到案說明，經其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
刑事第二十庭 書記官 薛淑玲
法 官 許月馨上正本證明與原本無異。
書記官 薛淑玲中 華 民 國 103 年 12 月 4 日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。