臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度易字第654號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 王綏愉上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第5815號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王綏愉為臺中市○區○○路○○○巷○○號京城特區社區大廈管理委員會（下稱：京城特區管委會）主任委員，告訴人李在耕則為和興保全股份有限公司（下稱：和興保全公司）協理，緣京城特區管委會與和興保全公司、和興公寓大廈管理維護有限公司（下稱：和興維護公司）就民國102年7、8月份及102年9月1日起至18日止之管理服務費有所爭執，經和興保全公司、和興維護公司向臺灣臺中地方法院提起給付服務費等民事訴訟，經承審法官指示先行協調，因而與告訴人李在耕相約於102年11月1日晚上8時許，在京城特區社區地下室二樓協調服務費給付事宜，嗣因雙方對102年9月1日起至18日止之管理服務費新臺幣15萬3000元應否扣抵部分款項有所爭執，被告王綏愉竟基於公然侮辱之犯意，以國語對告訴人李在耕辱稱：「滾出去」等語，當場使告訴人李在耕難堪，而足以貶損告訴人李在耕之名譽。因認被告王綏愉涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。
三、本件被告王綏愉經檢察官提起公訴，認其於上開時、地對告訴人李在耕辱稱「滾出去」之行為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲告訴人已具狀撤回本件告訴，有卷附之103年4月22日撤回告訴狀1份可參，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
刑事第十六庭 審判長法 官 周瑞芬
法 官 許月馨法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖于萱中 華 民 國 103 年 4 月 25 日