臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲減字第14號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 王重仁上列聲請人因受刑人違反動產擔保交易法等案件，先後判決確定如附表所載，聲請減刑及定應執行刑（103年度聲減字第14號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王重仁於：㈠民國94年間因違反動產擔保交易法第38條之罪，經本院以95年度中簡字第1214號（偵查案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵緝字第643號卷），判處有期徒刑4月確定在案。另於㈡92年6月間起至94年6月間止連續犯95年5月24日修正前商業會計法第71條第1款、稅捐稽徵法第43條第1項之罪，經本院以102年度豐簡字第19號（偵查案號：臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第15047號），判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定在案。而其犯罪時間均於96年4月24日以前，且㈠所示之罪合於減刑條件且未經減刑，聲請予以減刑，並就上開二罪定其應執行刑云云。
二、按「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文，依其立法意旨，已執行完畢或應免其刑之執行者，自無上開條例之適用。而動產擔保交易法於96年7月11日修正公布，已刪除修正前第38條動產擔保交易債務人不法處分標的物之刑罰；換言之，本件受刑人所犯如附表編號1之罪，於判決確定後，法律已變更不處罰其行為，依刑法第2條第3項規定，自應免其刑之執行，殊無中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑之適用，臺灣高等法院「中華民國九十六年罪犯減刑條例」法律問題四決議意旨亦同此見解。本件檢察官聲請定應執行之上開2罪，其中就㈠所示之罪，應免其刑之執行已如前述，即無減刑及與他罪再定應執行刑之問題。依上揭說明，檢察官之聲請，尚有未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
刑事第七庭 法 官 黃司熒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 盧俊良中 華 民 國 103 年 12 月 31 日