臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲減字第4號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 鄭進發上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（103年度聲減字第3號），茲本院裁定如下：
主 文鄭進發所犯如附表編號壹所示之偽造文書罪，減為有期徒刑貳月又壹拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與附表編號貳所示已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨以：受刑人鄭進發所犯【附表】所示各罪，經【附表】所示法院分別判處【附表】所示之刑確定在案。經查，其所犯【附表】編號1 所示之罪，犯罪時間係在中華民國96年4 月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第
1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第3 項聲請裁定減刑，並聲請與【附表】編號2 所示已減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年臺抗字第2 號判例要旨參照）。亦即，數罪併罰案件，各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱然其中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行（或註明已執行完畢），惟在其定執行之刑未全部執行完畢前，各案之宣告刑均不發生執行完畢之問題，倘數罪包含應減及不應減刑案件，仍應送請減刑並定執行刑，先予說明。
三、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條第1 項定有明文。
㈠受刑人即被告鄭進發行為後，刑法第50條業經修正於102 年
1 月23日公布施行，並於000 年0 月00日生效，無論依修正前後刑法第50條規定，無有利或不利之情形，無庸為新、舊法之比較（最高法院97年4 月22日97年度第1 次刑庭會議決議要旨參照），應適用裁判時法。
㈡又按於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一
罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定，刑法施行法第3 條之1 第3 項定有明文。經查，如【附表】編號1 所示之罪係於94年1 月7 日刑法修正施行前，犯併合處罰數罪中之1 罪即【附表】編號1 部分，且【附表】編號1 、2 均符合刑法第41條第1 項得易科罰金之規定，依上揭說明，應適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定，亦即應依90年1 月4 日修正刑法第41條第2 項、第41條第1 項前段規定，並諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
㈢按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一
罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院於民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照）。查刑法業於94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，而本件受刑人於裁判確定前所犯【附表】所示數罪，其中【附表】編號1 所示之罪係於95年7 月1 日之前所犯，並於新法施行後判決確定，依刑法第51條定應執行刑時，自應為新舊法比較。按修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後刑法第51條第
5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，相互比較之結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，是就受刑人所犯【附表】所示之數罪，依刑法第2 條第1 項前段規定，應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。
四、上揭聲請意旨，經本院核閱後，並無不合，應予准許，如主文所示，併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。至前揭已執行部分即【附表】編號1 所示部分，當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
據上論結，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第9 條、第10條第1 項、第12條，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項、第2 項（90年1 月4 日修正）、第51條第5 款（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2 條（修正刪除前），刑法施行法第3 條之1 第3 項之規定，裁定如
主文。中 華 民 國 103 年 8 月 19 日
刑事第三庭 法 官 唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
書記官 黃麗靜【附表】：（時間：民國）┌────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │偽造文書 │詐欺 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月，如易科罰金，│有期徒刑10月，減為有期徒刑││ │以銀元3 百元折算1 日。 │5 月，如易科罰金，以新臺幣││ │ │1 千元折算1 日。 ││ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │95年6月間 │95.07.15 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署95年│臺灣臺中地方法院檢察署101 ││年 度 及 案 號 │度偵字第19322號 │年度偵緝字第213號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │本院 │本院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │95年度中簡字第3617號 │101年度易字3163號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│95.12.22 │103.02.20 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ │ ││確 定├────┤ 同上 │ 同上 ││ │案 號 │ │ ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│96.02.26 │103.05.07 ││ │日 期│ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┤│ 所 犯 法 條 │刑法第210條、第216條 │刑法第339條第1項（修正前）│├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 合 於 96 年 罪 │第2條第1項第3款 │ ││ 犯 減 刑 條 例 │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 減刑後徒刑、拘 │有期徒刑2月又15日，如易科 │業經減刑 ││ 役或罰金金額或 │罰金，以銀元3百元即新臺幣9│ ││ 褫奪公權期間 │百元折算1日 │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │臺灣臺中地方法院檢察署96年│臺灣臺中地方法院檢察署103 ││ │度執字第3078號（已執畢） │年度執字第7521號 │└────────┴─────────────┴─────────────┘