臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第1749號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 徐漢祥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1318號），本院裁定如下：
主 文徐漢祥因犯如附表所示各罪所處之罰金刑部分，應執行罰金新臺幣拾陸萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處，最高法院95年度台上字第6159號、第5669號判決意旨參照。本件被告行為後，刑法第50條業經修正，並自民國000 年0 月00日生效施行，然被告所犯各罪所處之罰金刑，均得易服勞役，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第
2 條第1 項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。
二、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第7款亦定有明文。
三、查本件受刑人徐漢祥因犯違反森林法等罪，經臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有上開案件判決書3 件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽。聲請人認應依刑法第53條、第51條第7 款就宣告刑欄關於罰金刑之部分定應執行之刑，並依刑法第42條第
3 項規定，諭知易服勞役之折算標準，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳玲君中 華 民 國 103 年 5 月 30 日附表:受刑人徐漢祥定應執行案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 違反森林法 │ 侵占 │├────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑8月，併科 │ 罰金新臺幣1萬元 ││ │罰金新臺幣152862元│ （共2罪） │├────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│ 102.01.16至 │ 102.07.20、 ││ │ 102.01.17 │ 102.07.28 │├────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 ││年 度 案 號│ 102年度偵字第 │ 102年度偵字第 ││ │ 2297號 │ 17845等號 │├─┬──────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 中高分院 │ 臺中地院 ││最├──────┼─────────┼─────────┤│後│案 號│ 102年度上訴字第 │ 102年度簡字第 ││事│ │ 957號 │ 698號 ││實├──────┼─────────┼─────────┤│審│判 決 日 期│ 102.07.24 │ 102.12.30 │├─┼──────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 中高分院 │ 臺中地院 ││確├──────┼─────────┼─────────┤│定│案 號│ 102年度上訴字第 │ 102年度簡字第 ││判│ │ 957號 │ 698號 ││決├──────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定日期│ 102.08.12 │ 103.01.27 │├─┴──────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │├────────┼─────────┼─────────┤│備 註│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 ││ │102年度執字第9219 │103年度罰執字第155││ │ 號 │ 號 │└────────┴─────────┴─────────┘