臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第1888號聲 請 人 李昆翰上列聲請人即被告因詐欺等案件（103 年度訴字第786 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文李昆翰於取具保證金額新臺幣拾萬元後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○路○○巷○○號2樓，且限制出境、出海。
主 文
一、聲請意旨略以：被告李昆翰並非本案詐欺集團之首謀，又無前科，因家中貧困，至今無法湊足新臺幣（下同）20萬元之保證金額，請法院體恤被告之困境，降低保證金額為10萬元，讓被告可以具保候傳，被告於開庭時，絕對會隨傳隨到，爰聲請具保停止羈押等語。
二、被告李昆翰因詐欺等案件，前經本院訊問後，認有逃亡及串證之虞，但無羈押之必要，准予以20萬元具保，並限制住居在新北市○○區○○路○○巷○○號2 樓，且限制出境、出海。
惟因被告覓保無著，無法以具保之方式，使其有相當程度之心理約束力，替代羈押手段，確保本案之審判、執行程序之進行，經本院依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款之規定，於103 年5 月7 日裁定執行羈押，並禁止接見通信在案。
三、茲被告李昆翰請求降低保證金額，准予具保停止羈押，本院審酌被告於本院訊問時坦承犯行，並暨斟酌全案犯罪情節、卷證資料及被告經濟狀況，認被告前開應予羈押之原因仍然存在，然如能提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，應可確保本案之審判、執行程序之進行，是本院認以具保之方式為之，亦可替代羈押手段。爰准予被告於取具保證金額10萬元後停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○路○○巷○○號2 樓，且限制出境、出海。
四、按「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而違背者。三、本案新發生第101 條第1 項、第101 條之1 第1項各款所定情形之一者。四、違背法院依前條所定應遵守之事項者。五、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，被告因第114 條第3 款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者。」，刑事訴訟法第117 條第1 項定有明文，被告於停止羈押期間，如有上開情形，仍得命再執行羈押，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項、第121 條第1 項裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
刑事第十八庭 審判長法 官 游秀雯
法 官 羅國鴻法 官 黃玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪菘臨中 華 民 國 103 年 5 月 23 日