臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第892號聲 請 人即選任辯護人 謝秉錡律師被 告 洪志和上列聲請人因被告違反兒童及少年性交易防制條例等案件（103年度訴字第240號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案被告甲○○之母親思兒心切，且被告在獄中表現良好，已無禁止被告見面之原因與必要，請准解除禁止接見等語。
二、本件刑事聲請解除禁見狀，其聲請人欄及具狀人欄均載明「謝秉錡律師」，並未載明「被告甲○○」之名義，且綜觀全卷，均未有被告甲○○之簽名或蓋章。是本件聲請解除禁見，係由選任辯護人為被告所聲請，而非被告本人所聲請，合先敘明。
三、經查，被告甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例等案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，被告涉犯重罪，因重刑而有逃亡之可能性重大，而認有逃亡之虞，且其否認全部犯行，與同案被告及證人之證述不符，而認有勾串共犯或證人之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而裁定自民國103年2月10日起執行羈押並禁止接見、通信在案。次查，被告因於警、偵訊及本院訊問時就涉嫌意圖營利以脅迫之方式使未滿18歲之人為性交易、意圖營利利用不當債務約束使人為性交易等情節否認犯罪、歷次供述多有出入，且與同案被告王錫卿及證人甲女、丙女之證述相異，雖被告於本院103年3月25日準備程序時對意圖營利而媒介甲女、丙女為性交易犯行認罪，然仍否認以脅迫、不當債務約束手段使甲女為性交易部分，此部分均仍待對證人進行交互詰問始得釐清事實，被告倘解除禁止接見、通信，則有與同案被告王錫卿及證人甲女勾串證言之可能，從而聲請人聲請解除禁止接見，難認有理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
刑事第十六庭 審判長法 官 周瑞芬
法 官 許月馨法 官 林德鑫上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）
書記官 廖于萱中 華 民 國 103 年 3 月 28 日