臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度訴字第21號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 陳偉立選任辯護人 蘇哲科律師上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文陳偉立自民國一○三年五月十三日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
理 由
一、被告陳偉立涉犯刑法第201 條行使、變造有價證券、同法第
214 條使公務員登載不實等罪嫌，前經本院認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有勾串證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，而依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款之規定，自民國103 年2 月13日起執行羈押，此有本院103 年2 月13日準備程序筆錄、押票各1 份附卷可稽。
二、經查：㈠被告涉嫌於101 年5 月17日持發票日期由77年3 月5 日變造
為99年3 月5 日之本票1 張，向本院聲請對告訴人陳信雄准予強制執行之裁定，經本院民事庭司法事務官形式審查後，將上開不實發票日期登載在本院101 年度司票字第2272號民事裁定，准予被告持上開經變造本票對告訴人強制執行，而涉犯第201 條行使、變造有價證券、同法第214 條使公務員登載不實之犯行，業經告訴人指訴綦詳，並有上開經變造之本票影本、本院101 年度司票字第2272號民事裁定各1 份附卷可稽，被告亦不否認前述向本院聲請本票准予強制執行裁定所附本票，應屬變造無誤（見本院卷第32頁），堪認被告涉犯上開行使、變造有價證券、使公務員登載不實文書等罪，均犯罪嫌疑重大。
㈡依告訴人之證述，上開本票始終放置在其母親陳梁榮妹所經
營之富春大飯店（設臺中市○區○○路○ 號），陳梁榮妹於
101 年10月16日死亡，上開本票即不翼而飛。而被告於偵查中，對於檢察官提示上開經造的本票，質問其為何持有上開經變造的本票乙事，於偵查中始終推稱係因王金山積欠林振福債務，林振福交付予伊，委請伊代為向法院聲請准予強制執行裁定，並辯稱：伊收受上開本票時，發票日已填載為99年3 月5 日云云（見101 年度他字第6909號偵查卷第33頁反面、102 年度偵字第5907號偵查卷第12頁），嗣經檢察官將被告送測謊鑑定結果，認被告辯稱上開本票係由林振福所交付，應屬說謊，此有測謊鑑定書1 份在卷可憑（見102 年度偵字第5907號偵查卷第94頁至第119 頁），檢察官於102 年11月5 日以前述測謊鑑定報告質問被告，但被告仍堅稱：上開經變造本票，確係林振福所交付予伊，不知為何未通過測謊云云（見102 年度偵字第5907號偵查卷第179 頁反面）。
然上開本票裁定，事實上係經由案外人張振忠所交付，已據案外人張振忠提出刑事陳述意見狀1 份附卷可證（見本院卷第47頁），被告於103 年3 月13日準備程序中，亦坦承：伊係受張振忠的委託而出名向本院聲請准予本票強制執行之裁定，有關係由林振福交付本票之說詞，係張振忠編造的故意，要伊在法庭上如此應對等語（見本院卷第53頁至第54頁），足見被告在告訴人提起刑事告訴之後，確有與本案重要關係之共犯或證人張振忠進行勾串，而阻礙本案事實真相的發現，而具有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因。
㈢因被告之羈押期間，即將屆至，然檢察官與辯護人分別請求
傳訊與本案相關之證人即陳宗哲、張振忠，鑑於被告先前曾與張振忠進行勾串之紀錄與經驗，為免被告繼續勾串證人，而妨礙真實的發現，本院因而認羈押原之原因，仍然存在，故有繼續羈押之必要，應自103 年5 月13日起，再延長羈押
2 月，並禁止接見通信。
三、依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第2 款，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳春長
法 官 黃司熒法 官 高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 張珮琦中 華 民 國 103 年 5 月 7 日