臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第485號原 告 柯金柱被 告 張耿嘉上列被告因業務侵占案件（本院103 年度易字第1928號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明及事實、理由如附件起訴狀所載
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第1 項、第503 條第1 項前段分別定有明文。又因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487 條第1 項之規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於起訴之犯罪事實所生之損害者，始得提起之（最高法院91年度台抗字第
491 號民事裁定意旨參照）。
二、本件被告張耿嘉固為本院103 年度易字第1928號刑事案件（偵查案號：臺灣臺中地方法院檢察署103 年度偵字第3401號）之被告，然該案起訴之事實，僅及於被告業務侵占黑色、藍色賓士牌轎車之電瓶各1 個，以及黃色賓士牌轎車之四片門板內裝含手搖車窗把手之部分，此部分並經本院以103 年度易字第1928號刑事判決諭知被告張耿嘉無罪在案，揆之上開說明，應以判決駁回原告此部分附帶民事訴訟之訴。至原告提起本件附帶民事訴訟所主張之其餘起訴事實部分，均未經檢察官起訴列為被告張耿嘉之犯罪事實，揆之上開說明，原告即不得就此部分紛爭事實對被告提起附帶民事訴訟請求回復損害，應認原告此部分附帶民事訴訟之訴為不合法，應以判決駁回之。原告之訴既經駁回，其假執行聲請亦失所附麗，應併駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 6 日
刑事第十七庭審判長法 官 鄭舜元
法 官 林慶郎法 官 張凱鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 洪玉堂中 華 民 國 104 年 5 月 6 日附件：原告之起訴狀