臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度簡上字第309號上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 周安琪上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服本院沙鹿簡易庭中華民國
104 年7 月29日104 年度沙簡字第346 號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104 年度偵緝字第652 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，依刑事訴訟法第
371 條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。本案被告周安琪經合法傳喚，無正當理由不到庭，有送達證書3 份附卷可稽（見本院卷第30頁至第32頁），爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決。
二、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認第一審判決以被告所為係犯刑法第239 條前段之通姦罪，而判處有期徒刑
3 月，併諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1,000 元折算1日，其認事、用法、量刑均無不當，應予維持，均引用附件第一審刑事簡易判決書暨聲請簡易判決處刑書關於事實、證據及理由之記載。
三、檢察官上訴意旨略以：被告為有配偶之人，卻違反社會善良風俗，因通姦產生1 子，嚴重影響配偶即告訴人雲閔彥，卻未曾以書面或言詞道歉，是被告是否已有悔意，尚屬可議，被告犯後態度不佳，原審量刑過輕等語。按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，此項量刑之裁量權，雖非得任意為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法（最高法院86年度臺上字第7655號判決參酌），然如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級法院對下級法院裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，此方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義；易言之，量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（參最高法院85年度台上字第2446號判決意旨）。由此可知，量刑係屬事實審法院就繫屬個案犯罪之整體評價，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，由於在裁量範圍內，每因各法官之理念、價值觀、法學教育背景的不同而異其決定，量刑復不得單依一定標準（例如被告主觀惡性、毀損物品手段、毀損物品價值、毀損程度等）或單一類似判決確定之個案，作為量刑之唯一標準，否則將使法院之審判行政化，有違獨立審判之精神，苟原審已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。經查，被告犯刑法第239 條前段之通姦罪罪，事證明確，並審酌被告為有配偶之人，卻於婚姻關係存續中，與不知情之男子楊聖凱發生性關係，有背於夫妻間之忠誠義務，且違反一般社會之倫常觀念，行為固無可取，惟念及被告於本案發生時，並無犯罪經法院判刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行尚可，而被告與告訴人於102 年1 月4 日未經宴客，即辦理結婚登記，告訴人旋即於同年月16日因案入監服刑，指揮書所定執畢日期為111 年12月4 日，除經告訴人自陳在卷，並有被告個人戶籍資料查詢結果、告訴人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑（見本院卷第19頁、第21頁至第24頁），告訴人明知自己即將入獄服刑，且應執行的刑期甚長，，卻藉由婚姻登記束縛被告的情感自由，考量告訴人因可歸責自己的事由致入監服刑，而未對婚姻或其配偶即被告有所付出，被告長時間獨守空閨，進而尋找感情的依附，實屬人之常情，被告於偵查期間，坦承犯行，避免司法資源的態度，態度尚佳，並斟酌被告之犯罪動機、犯罪手段和平、犯罪損害、智識程度與生活狀況等一切情狀，本院認原審量處被告有期徒刑3 月，併諭知易科罰金之折算標準，其認事用法尚無不合。因被告違反夫妻間的忠誠義務，牽涉被告的生理、心理需求，以及被告與告訴人之間的感情依附程度等眾多因素，社會因而不乏將通姦罪除罪化之聲浪，且告訴人可能因被告在牢獄而感情疏離，甚至擔心遭到責難，而未以言詞或書面向告訴人道歉，尚難據此認定被告犯後態度不佳，是檢察官上訴意旨僅以被告事後未對告訴人以書面或言詞道歉，而認被告犯後態度不佳，尚屬無據，本院自不得以被告事後有無向告訴人道歉，作為量刑之唯一標準，此外，核無原審濫用量刑權限，或無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處，則檢察官前揭理由指摘原審量刑過輕當，請求撤銷改判較重之刑，尚難可採而無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
4 條、第368 條、第373 條、第371條，判決如主文。本案經檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
刑事第十一庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 張文俊法 官 高增泓以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張珮琦中 華 民 國 104 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。