臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第41號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 陳莉穎上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第24384 號），本院判決如下：
主 文陳莉穎犯違背查封標示效力罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按查封目的旨在保持執行標的物現狀，俾確保執行債權得以
實現，倘債務人財產被執行查封後，不經執行機關許可任意遷移或更易，不僅有礙強制執行實施，且嚴重斲喪公權力，是所謂違背查封效力之行為，並不限於將查封標的物加以處分一項，凡於不侵及封印或查封之標示下，於實施保全中所為之一切不應為之行為均足當之。本件查封之物品，既經執行查封命原樣保管，被告未經執行機關之許可，擅自容任他人搬移他處，而為保全實施中不應為之行為，經執行署發覺查封物遭搬遷一空，顯已違背查封之目的，應認已構成違反查封效力之行為至明。是核被告陳莉穎所為，係犯刑法第13
9 條之違背查封效力罪。㈡至被告前因違反稅捐稽徵法案件，經本院以97年度簡字第50
1 號判決處以有期徒刑4 月、4 月、6 月，經裁定減刑及定應執行刑為有期徒刑6 月確定，於民國97年9 月2 日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽；惟關於本件犯罪時間，經訊問被告其稱：印象中被查封後沒多久就有人到公司來搬東西，應該是95年11月9 日查封後的1 年內，在97年初以前查封物就被搬走了等語（中簡卷第11頁背面），且遍查卷附相關證據，亦乏客觀事證顯示本件犯罪時間確於97年9 月2 日之後，故依罪疑有利於被告之原則，應認本件尚無累犯規定之適用，一併敘明。
㈢爰審酌被告之素行，其犯罪之動機、目的、手段，其無視於
查封之公權力而逕自容任他任取去搬走查封物品，行為殊無足取，惟念被告犯後已將取回部分查封物品歸還，造成損害非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項。
㈡刑法第139 條、第41條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
書記官 陳采瑜中 華 民 國 104 年 1 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第139 條：
損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處1 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。