臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第519號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 謝耀元上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104年度撤緩偵字第271號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：
主 文謝耀元共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就附表編號1虛報就診日期欄(1)部分之「同年6月18日」應更正為「同年6月28日」、編號7虛報就診日期欄(1)部分補充增加「同年9月9日」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告謝耀元行為後，刑法第339條業於民國103年6月18日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，而於同年0月00日生效施行。修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」，修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」，是將法定刑自「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」（依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，其貨幣單位為新臺幣，且就其所定數額提高為三十倍），提高為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正前刑法第339條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前刑法第339條第1項之規定。
㈡、核被告謝耀元所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上文書登載不實罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈢、又被告與另案被告李彥輝（業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於102年1月28日以101年度偵字第11852號緩起訴處分確定）間，就上開行使業務上不實文書、詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。
㈣、被告所犯業務登載不實文書罪之低度行為，為其行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈤、按刑法上之接續犯，係指以單一行為，經數個階段，持續侵害同一法益而言；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，有最高法院86年度臺上字第3295號判例意旨可資參照。本件被告先後多次向行政院衛生署中央健康保險局（現改制為衛生福利部中央健康保險署，下稱健保局）詐取財物之行為，時間緊接，手法相同，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依前揭意旨，屬接續犯，應包括論以一詐欺取財罪。
㈥、又被告係將不實之診療事項登載於其業務作成之病歷上，復將前開登載不實之業務上文書資料輸入電腦後，持向健保局為行使，藉以完成向健保局申請健保而詐領醫療費用，致使健保局負責審核之承辦人員陷於錯誤而給付，犯罪目的均屬單一，是被告所犯之前揭行使業務上不實文書、詐欺取財之犯行間，應認係一行為侵害2罪名，為想像競合犯，應依同法第55條之規定，從一重之詐欺取財罪處斷。
㈦、爰審酌被告身為醫療人員，竟為圖己利，以未經診療或擅自刷卡以製作不實之就醫紀錄方式，向健保局詐領醫療費用，損害健保局及就診民眾之權益，且健保制度乃為保障國人生命、身體健康而設之社會保險，被告以此不法手段，虛報健保點數詐領醫療費用給付，殊值非議，暨考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，且詐領醫療費用時間非長，不法所得共新臺幣16萬8221元，情節尚非重大；復考量其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第216條、第215條、（修正前）第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
法 官 劉麗瑛以上正本證明與原本無異。
書記官 呂欣穎中 華 民 國 104 年 6 月 18 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
（修正前）中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 致股
104年度撤緩偵字第271號被 告 謝耀元 男 45歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000號居臺中市○區○○路00號送達處所：臺中郵局第2523號信箱國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝耀元及李彥輝(所涉詐欺等部分，業經本署檢察官以101年度偵字第11852號為緩起訴處分)分別係址設臺中市○○區○○路 0段00號「文心優美診所」之出資人及負責醫師，均為從事醫療業務之人；該診所並與行政院衛生署中央健康保險局（現改制為衛生福利部中央健康保險署，下稱健保局）簽訂「全民健康保險特約醫事服務機構合約」，受託辦理全民健康保險特約醫事服務業務。詎謝耀元及李彥輝均明知執行醫療業務時，應據實填載病歷，不得以不正當行為或以虛偽之證明、報告或陳述，申報醫療費用；竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書之犯意聯絡，接續自民國 100年2月2日起至同年10月26日止，對於持健保局核發之全民健康保險卡(下稱健保卡)前往就診如附表所示之病患林虹君等8人，未經醫師診療或以溢刷健保卡、虛報健保項目之方式看診，並據此方式將不實之診療事項登載於其業務作成之病歷上，復將前開登載不實之業務上文書資料輸入電腦後，一方面除上傳至健保局外，另一方面再以電腦列印總表方式寄送健保局，藉以完成向健保局申請健保而詐領醫療費用，致使健保局負責審核之承辦人員陷於錯誤，誤以為其等所申請之健保給付均屬實在，而如數給付健保費用予「文心優美診所」，足以生損害於健保局對於特約醫療機關申報醫療費用管理之正確性。謝耀元等人前後向健保局以此方式詐領醫療費用，共計新臺幣（下同）16萬8,221元。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝耀元於偵訊中坦承不諱，核與證人即病患林虹君、廖筱軒、汪慧珍、吳慧茹、劉瓊瑤、黃燕琴、楊婉宜、陳桂枝等人分別於接受健保局人員訪談、偵訊中所證述，及證人即告訴代理人張慶順於偵訊中所證述，暨證人即共犯李彥輝於偵訊中所證述之情節相符，復有全民健康保險特約診所基本資料表、全民健康保險特約醫事服務機構合約、證人即病患林虹君等8 人之病歷紀錄、IC卡回傳就醫紀錄明細表、文心優美診所詐領健保醫療費用金額表、虛報醫療費用明細表等在卷可資佐證。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務上文書登載不實及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。
被告所犯業務登載不實文書之低度行為，為高度之行使行為所吸收，不另論罪。又被告與另案被告李彥輝間，就上開行使業務上文書登載不實及詐欺取財等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告多次向健保局詐取財物之行為，其手法相同，時間緊接，所犯為犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於接續之犯意反覆為之，為接續犯，應包括論為一罪。另被告所犯上開 2罪間，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
檢 察 官 胡 宗 鳴本件正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
書 記 官 邱 如 君所犯法條刑法第215條、第216條修正前刑法第339條第1項中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法(100.11.30)第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表┌──┬────┬──────────┬─────────┬────┐│編號│全民健保│虛報就診日期 │虛報方式 │詐領健保││ │被保險人│ │ │點數 │├──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│ 1 │林虹君 │⑴100 年3 月23日、同│⑴未領取藥物，製作│計2 萬3,││ │ │ 年4 月1 日、同年6 │ 不實紀錄虛報藥費│836 點 ││ │ │ 月14日、同年6 月28│⑵未實際診治被保險│ ││ │ │ 日、同年7 月29日、│ 人，虛構就醫紀錄│ ││ │ │ 同年8月31日 │ │ ││ │ │⑵100 年7 月1 日、同│ │ ││ │ │ 年7 月5 日、同年7 │ │ ││ │ │ 月8 日、同年7 月12│ │ ││ │ │ 日、同年7 月15日、│ │ ││ │ │ 同年7 月19日、同年│ │ ││ │ │ 7 月22日、同年7 月│ │ ││ │ │ 27日、同年8 月2 日│ │ ││ │ │ 、同年8 月5 日、同│ │ ││ │ │ 年8 月9 日、同年8 │ │ ││ │ │ 月12日、同年8 月16│ │ ││ │ │ 日、同年8 月19日、│ │ ││ │ │ 同年8 月23日、同年│ │ ││ │ │ 8 月26日 │ │ │├──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│ 2 │廖筱軒 │⑴100 年9 月2 日 │⑴未領取藥物，製作│計9,006 ││ │ │⑵100 年9 月7 日、同│ 不實紀錄虛報藥費│點 ││ │ │ 年9 月10日、同年9 │⑵未實際診治被保險│ ││ │ │ 月14日、同年9 月17│ 人，虛構就醫紀錄│ ││ │ │ 日、同年9 月21日、│ │ ││ │ │ 同年9 月24日、同年│ │ ││ │ │ 9 月28日 │ │ │├──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│ 3 │汪慧珍 │⑴100 年2 月25日、同│⑴未領取藥物，製作│計3 萬1,││ │ │ 年2 月28日、同年3 │ 不實紀錄虛報藥費│732點 ││ │ │ 月14日、同年3 月31│⑵未實際診治被保險│ ││ │ │ 日、同年4 月18日、│ 人，虛構就醫紀錄│ ││ │ │ 同年4 月26日、同年│ │ ││ │ │ 5 月10日、同年5 月│ │ ││ │ │ 25日、同年7 月2 日│ │ ││ │ │ 、同年9 月30日、同│ │ ││ │ │ 年10月18日 │ │ ││ │ │⑵100 年5 月3 日、同│ │ ││ │ │ 年5 月6 日、同年5 │ │ ││ │ │ 月13日、同年5 月17│ │ ││ │ │ 日、同年5 月20日、│ │ ││ │ │ 同年5 月24日、同年│ │ ││ │ │ 6 月4 日、同年6 月│ │ ││ │ │ 7 日、同年6 月10日│ │ ││ │ │ 、同年6 月14日、同│ │ ││ │ │ 年6 月18日、同年6 │ │ ││ │ │ 月21日、同年6 月25│ │ ││ │ │ 日、同年6 月28日、│ │ ││ │ │ 同年9 月2 日、同年│ │ ││ │ │ 9 月6 日、同年9 月│ │ ││ │ │ 9 日、同年9 月13日│ │ ││ │ │ 、同年9 月16日、同│ │ ││ │ │ 年9 月20日、同年9 │ │ ││ │ │ 月23日、同年9 月27│ │ ││ │ │ 日 │ │ │├──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│ 4 │吳慧茹 │⑴100 年3 月5 日、同│⑴未領取藥物，製作│計3 萬5,││ │ │ 年5 月16日、同年5 │ 不實紀錄虛報藥費│038點 ││ │ │ 月23日、同年6 月8 │⑵未實際診治被保險│ ││ │ │ 日、同年6 月22日、│ 人，虛構就醫紀錄│ ││ │ │ 同年6 月27日、同年│ │ ││ │ │ 7 月2 日、同年7 月│ │ ││ │ │ 20日、同年8 月3 日│ │ ││ │ │ 、同年8 月31日、同│ │ ││ │ │ 年9 月28日、同年10│ │ ││ │ │ 月26日 │ │ ││ │ │⑵100 年6 月15日、同│ │ ││ │ │ 年6 月25日、同年6 │ │ ││ │ │ 月28日、同年7 月1 │ │ ││ │ │ 日、同年7 月5 日、│ │ ││ │ │ 同年7 月8 日、同年│ │ ││ │ │ 7 月12日、同年7 月│ │ ││ │ │ 15日、同年7 月19日│ │ ││ │ │ 、同年7 月26日、同│ │ ││ │ │ 年7 月29日、同年8 │ │ ││ │ │ 月2 日、同年8 月6 │ │ ││ │ │ 日、同年8 月9 日、│ │ ││ │ │ 同年8 月12日、同年│ │ ││ │ │ 8 月16日、同年8 月│ │ ││ │ │ 20日、同年8 月23日│ │ ││ │ │ 、同年8 月26日、同│ │ ││ │ │ 年9 月3 日、同年9 │ │ ││ │ │ 月6 日、同年9 月9 │ │ ││ │ │ 日、同年9 月13日、│ │ ││ │ │ 同年9 月17日、同年│ │ ││ │ │ 9 月21日、同年9 月│ │ ││ │ │ 24日 │ │ │├──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│ 5 │劉瓊瑤 │⑴100 年8 月19日、同│⑴未領取藥物，製作│計1 萬3,││ │ │ 年8 月23日、同年8 │ 不實紀錄虛報藥費│343點 ││ │ │ 月30日、同年10月4 │⑵未實際診治被保險│ ││ │ │ 日 │ 人，虛構就醫紀錄│ ││ │ │⑵100 年8 月26日、同│ │ ││ │ │ 年9 月6 日、同年9 │ │ ││ │ │ 月9 日、同年9 月13│ │ ││ │ │ 日、同年9 月17日、│ │ ││ │ │ 同年9 月21日、同年│ │ ││ │ │ 9 月24日、同年9 月│ │ ││ │ │ 28日、同年10月1日 │ │ │├──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│ 6 │黃燕琴 │⑴100 年3 月3 日、同│⑴未領取藥物，製作│計1 萬6,││ │ │ 年8 月16日、同年8 │ 不實紀錄虛報藥費│490點 ││ │ │ 月19日、同年8 月23│⑵未實際診治被保險│ ││ │ │ 日、同年8 月30日、│ 人，虛構就醫紀錄│ ││ │ │ 同年10月7 日 │ │ ││ │ │⑵100 年8 月27日、同│ │ ││ │ │ 年9 月2 日、同年9 │ │ ││ │ │ 月6 日、同年9 月10│ │ ││ │ │ 日、同年9 月14日、│ │ ││ │ │ 同年9 月17日、同年│ │ ││ │ │ 9 月21日、同年9 月│ │ ││ │ │ 24日、同年9 月28日│ │ ││ │ │ 、同年10月1 日、同│ │ ││ │ │ 年10月5日 │ │ │├──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│ 7 │楊婉宜 │⑴100 年4 月1 日、同│⑴未領取藥物，製作│計1 萬3,││ │ │ 年4 月5 日、同年4 │ 不實紀錄虛報藥費│370 點 ││ │ │ 月22日、同年5 月3 │⑵未實際診治被保險│ ││ │ │ 日、同年5 月17日、│ 人，虛構就醫紀錄│ ││ │ │ 同年5 月24日、同年│ │ ││ │ │ 6 月1 日、同年6 月│ │ ││ │ │ 3 日、同年6 月7 日│ │ ││ │ │ 、同年6 月10日、同│ │ ││ │ │ 年6 月14日、同年6 │ │ ││ │ │ 月23日、同年7 月4 │ │ ││ │ │ 日、同年7 月7 日、│ │ ││ │ │ 同年7 月19日、同年│ │ ││ │ │ 8 月2 日、同年8 月│ │ ││ │ │ 6 日、同年8 月10日│ │ ││ │ │ 、同年8 月13日、同│ │ ││ │ │ 年8 月17日、同年8 │ │ ││ │ │ 月20日、同年8 月24│ │ ││ │ │ 日、同年9 月2 日、│ │ ││ │ │ 同年9 月9日、同年9│ │ ││ │ │ 月13日、同年9 月15│ │ ││ │ │ 日、同年10 月3日、│ │ ││ │ │ 同年10 月12日 │ │ ││ │ │⑵100 年8 月27日、同│ │ ││ │ │ 年8 月31日、同年9 │ │ ││ │ │ 月6日、同年9 月21 │ │ ││ │ │ 日、同年9 月24日、│ │ ││ │ │ 同年9 月28日、同年│ │ ││ │ │ 9 月30日、同年10月│ │ ││ │ │ 1日、同年10 月8日 │ │ │├──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│ 8 │陳桂枝 │⑴100 年4 月5 日、同│⑴未領取藥物，製作│計4 萬3,││ │ │ 年同年5 月6 日、同│ 不實紀錄虛報藥費│697 點 ││ │ │ 年6月13日 │⑵未實際診治被保險│ ││ │ │⑵100 年2 月2 日、同│ 人，虛構就醫紀錄│ ││ │ │ 年3 月1 日、同年3 │ │ ││ │ │ 月2 日、同年3 月5 │ │ ││ │ │ 日、同年3 月8 日、│ │ ││ │ │ 同年3 月11日、同年│ │ ││ │ │ 3 月15日、同年3 月│ │ ││ │ │ 18日、同年3 月22日│ │ ││ │ │ 、同年3 月25日、同│ │ ││ │ │ 年3 月28日、同年3 │ │ ││ │ │ 月31日、同年6 月7 │ │ ││ │ │ 日、同年6 月10日、│ │ ││ │ │ 同年6 月15日、同年│ │ ││ │ │ 6 月18日、同年6 月│ │ ││ │ │ 21日、同年6 月25日│ │ ││ │ │ 、同年6 月29日、同│ │ ││ │ │ 年7 月2 日、同年7 │ │ ││ │ │ 月6 日、同年8 月3 │ │ ││ │ │ 日、同年8 月6 日、│ │ ││ │ │ 同年8 月10日、同年│ │ ││ │ │ 8 月13日、同年8 月│ │ ││ │ │ 17日、同年8 月20日│ │ ││ │ │ 、同年9 月3 日、同│ │ ││ │ │ 年9 月6 日、同年9 │ │ ││ │ │ 月9 日、同年9 月14│ │ ││ │ │ 日、同年9 月17日、│ │ ││ │ │ 同年9 月21日、同年│ │ ││ │ │ 9 月24日、同年9 月│ │ ││ │ │ 28日、同年10月15日│ │ │├──┴────┴──────────┴─────────┴────┤│合計詐領金額：16萬8,221 元(點數1 點不等於1 元) │└─────────────────────────────────┘