臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第1697號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 李孟原上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第16775號），本院於民國104年9月3日以104年度審交易字第1547號判決公訴不受理，經檢察官提起上訴後，臺灣高等法院臺中分院於104年11月17日以104年度交上易字第1161號判決將原判決撤銷，發回本院審理，因被告自白犯罪，本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：
主 文李孟原汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因業務過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內（最高法院75年度台上字第1550號判例要旨參照）。本件被告李孟原為計程車司機，平日以駕駛計程車載送旅客為業，為從事汽車駕駛業務之人，依上開最高法院之判例旨趣，被告確為刑法第284條第2項前段所稱之從事業務之人。
㈡、又按汽車駕駛人（含機車駕駛人），無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決意旨參照）。查被告於肇事時，未領具合格之駕駛執照，有卷附道路交通事故調查報告表㈠可稽（見104年度他字第3374號卷第12頁），是被告無照駕駛營業用小客車，致告訴人程玉冰受有頭部外傷、左肩挫傷合併左側鎖骨骨折、左髖關節挫傷等傷害，是核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第2項之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因業務過失傷害人罪。並應依前開道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。
㈢、被告於臺中市政府警察局烏日分局警員林暐峯據報到場處理時在場，且於偵查犯罪機關尚未發覺肇事者為何人前，當場主動向員警表明其係肇事者，並接受裁判，其業務過失傷害行為符合自首要件，有臺中市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表乙份在卷可按（見104年度他字第3374號卷第16頁），爰依刑法第62條前段之自首規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。
㈣、爰審酌被告未領具合格之駕駛執照，於駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，本應注意迴車前應暫停，並顯示左轉燈光或手勢，看清無往來車輛後始得迴轉；而依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事，猶貿然迴車，因而與告訴人程玉冰所騎乘之車牌號碼000-000號輕型機車發生碰撞，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷勢，其過失行為與告訴人之傷害間，具相當因果關係，實為不該；兼考量告訴人所受傷害程度，及被告於偵查中雖坦承犯行，並與告訴人成立調解，有臺中市○○區0000000000000000號調解書，然迄未依約履行協議之犯後態度，兼衡以被告之過失程度，及被告於肇事後停留於現場，向處理警員表明自首之意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
法 官 劉麗瑛以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂欣穎中 華 民 國 104 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 光股
104年度偵字第16775號被 告 李孟原 男 42歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路0段00巷0弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李孟原以駕駛計程車為業，為從事業務之人，其於民國103年12月19日下午7時許，無照駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車沿臺中市○○區○○街由東往西方向行駛。嗣於同日下午7時10分許，行經臺中市○○區○○街與該街81巷口時欲迴轉，理應注意迴車前應暫停，並顯示左轉燈光或手勢，看清無往來車輛，始得迴轉。而依當時天候及路面狀況，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然於前開路口迴車，適有程玉冰騎乘車牌號碼000-000號輕型機車沿臺中市○○區○○街由西往東方向直行，正要穿越上開路口，見狀避煞不及，2車因而發生碰撞，程玉冰人車倒地，受有頭部外傷、左肩挫傷合併左側鎖骨骨折、左髖關節挫傷等傷害。
二、案經程玉冰告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、程序事項：按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴；告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第27條第1項、第28條第2項分別定有明文。經查，本件被告李孟原所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。而被告與告訴人程玉冰於104年4月24日，在臺中市龍井區調解委員會達成調解，並於104年5月25日經臺灣臺中地方法院核定在案，有該經核定之調解書影本附卷可稽，然告訴人於104年5月18日提出告訴，係在調解後經法院核定前，其所為告訴自屬合法；又其於調解前並未提出告訴，是其於調解後所提之告訴，並不因調解書上記載「撤回告訴」而發生視為撤回告訴之效力，先予敘明。
二、證據清單及待證事實：┌─┬─────────┬─────────────┐│編│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 ││號│ │ │├─┼─────────┼─────────────┤│一│被告李孟原於偵查中│1、被告有以駕駛計程車為業 ││ │之陳述 │ 之事實。 ││ │ │2、被告坦承有於上開時、地 ││ │ │ 與告訴人程玉冰發生碰撞 ││ │ │ ，且其有過失之事實。 │├─┼─────────┼─────────────┤│二│告訴人程玉冰於偵查│全部犯罪事實 ││ │中之指訴 │ │├─┼─────────┼─────────────┤│三│道路交通事故現場圖│肇事現場經過、現場相關位置││ │、道路交通事故調查│、天候、道路狀況、雙方車損││ │報告表（一）、（二│情形及警方調查結果等。 ││ │）各一份、談話紀錄│ ││ │表、現場照片 │ │├─┼─────────┼─────────────┤│四│診斷證明書 │告訴人因本件車禍受有傷害之││ │ │事實。 │└─┴─────────┴─────────────┘
三、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第2項前段之無照駕駛業務過失傷害罪嫌。又被告無駕駛執照駕車，因而致人受傷並應負刑事責任，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 104 年 7 月 25 日
檢 察 官 廖梅君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書 記 官 楊雅君所犯法條中華民國刑法第284條第2項從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。