臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第378號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 李駿達選任辯護人 吳中和律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第26487號、本院原案號：104年度審交易字第7號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李駿達因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內，依照本院一百零四年度司中交附民移調字第二０號調解程序筆錄之記載向陳世參、張淑惠支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第16至18行「導致張鐳繽人車倒地後因此受有顏面及四肢挫擦傷、左大腿骨折、腹腔內出血併多重器官損傷、急性呼吸衰竭及心跳停止等傷害」，應補充更正為「導致張鐳繽人車倒地後因此受有休克、顏面及四肢挫擦傷、左大腿骨折、腹腔內出血併多重器官損傷、急性呼吸衰竭及心跳休止等傷害」；證據部分應補充「警員職務報告書、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、汽車駕駛執照〈李駿達〉、車號查詢汽車車籍〈車牌號碼0000-00號〉、證號查詢機車駕駛人〈張鐳繽〉、臺中市政府警察局霧峰分局103年9月9日中市警霧分偵鑑字第0000000000號函附張鐳繽之屍體相驗照片、交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站104年3月17日中監豐站字第0000000000號函附車牌號碼0000-00號車輛之汽車過戶登記書及汽車新領牌照登記書、臺中市政府警察局霧峰分局104年3月26日中市警霧分偵字第0000000000號函附現場圖1張及現場照片2張、被告李駿達於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。爰審酌被告前無刑案前科紀錄，素行尚佳，有卷附臺灣高等法院被告前案記錄表可參，其過失雖致被害人死亡，使被害人家屬受有天人相隔之傷痛，然犯後已坦承過失，態度良好，並積極與被害人家屬於本院成立調解，有調解結果報告書、本院104年度司中交附民移調字第20號調解程序筆錄各1份在卷可參（見本院104年度審交易字第7號卷第49頁、第51頁至第52頁），獲取被害人家屬原諒，兼衡被告為大學畢業之智識程度（見本院上開審交易卷第5頁之被告個人戶籍資料查詢結果），及其家庭經濟狀況為勉持（見相驗卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭前案紀錄表附卷可稽，被告因一時疏忽致觸法網，犯後深具悔意，經此偵審程序後，應知戒慎而無再犯之虞，且業與被害人家屬成立調解，已如前述，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2年。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。為確保被告於緩刑期間，能依調解成立內容賠償被害人家屬，爰併諭知被告應依本院104年度司中交附民移調字第20號調解程序筆錄之記載向被害人家屬陳世參、張淑惠支付損害賠償。上開本院命被告支付予被害人家屬陳世參、張淑惠之損害賠償，得為民事強制執行名義；被告違反本院所定上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第4項、第75條之1第1項第4款分別定有明文，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
刑事第十九庭 法 官 黃龍忠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖春玉中 華 民 國 104 年 4 月 20 日附錄論罪科刑法條全文刑法第276條（過失致死罪）：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第26487號被 告 李駿達 男 34歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○里區○○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李駿達於民國103年8月28日上午9時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿臺中市霧峰區峰堤路往西柳橋方向行駛，於該日上午9時25分許，途經臺中市○○區○○路○○○○號：G5628EC1185號）水閘門處，本應注意汽車駕駛人應依標線指示，在順向車道內行駛，且在設有禁止超車標誌、標線之處所、地段，不得超車；並應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時保持必要之安全措施；及在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內等情，而依當時情形天候晴、路面乾燥無坑洞、缺陷及障礙物，且日間自然光線充足，視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，行經前述無號誌之交岔路口時，為超越前方藍色貨車，冒然自左側超車，適時由張鐳繽騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，則行駛在對向車道，行駛至上開路段時，因李駿達前述不當超車及未與對向來車保持安全距離之駕駛行為，致使張鐳繽見狀後向右閃避，所騎乘之機車撞擊右側緣石及電線桿，導致張鐳繽人車倒地後因此受有顏面及四肢挫擦傷、左大腿骨折、腹腔內出血併多重器官損傷、急性呼吸衰竭及心跳停止等傷害，經送醫急救後，仍於103年8月28日上午11時36分不治死亡。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告相驗後，經陳宥全（張鐳繽之兄長）告訴及本檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬─────────┬─────────────────────┐│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │├──┼─────────┼─────────────────────┤│一 │被告李駿達於警詢及│證明伊於前述時、地，駕駛前述車輛行經上址，││ │偵查中之供述 │為超越前方車輛，致使由被害人張鐳繽騎乘之上││ │ │開機車閃避而打滑倒地之事實。 │├──┼─────────┼─────────────────────┤│二 │告訴人陳宥全於偵查│證明事項同上。 ││ │中之指訴情節 │ │├──┼─────────┼─────────────────────┤│三 │現場車損及監視器攝│證明事項同上。 ││ │錄影像翻拍照片32張│ ││ │及道路交通事故調查│ ││ │報告表及現場圖各1 │ ││ │份 │ │├──┼─────────┼─────────────────────┤│四 │本署勘驗筆錄、相驗│證明被害人死亡結果，與被告前述駕駛過失行為││ │屍體證明書、檢驗報│間具相當因果關係之事實。 ││ │告書、由仁愛醫療財│ ││ │團法人大里仁愛醫院│ ││ │於103年8月28日開立│ ││ │之診斷證明書（乙種│ ││ │）及臺中市車輛行車│ ││ │事故鑑定委員會103 │ ││ │年12月4日中市車鑑 │ ││ │字第0000000000號函│ ││ │及函附之中市車鑑 │ ││ │0000000案鑑定意見 │ ││ │書各1份 │ │└──┴─────────┴─────────────────────┘
二、核被告李駿達所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪嫌。請審酌被告為貪圖一時之便，恣意超越前車，並未與對向由被害人騎乘之機車保持安全間距，致使被害人為閃避該車因而失控打滑，身體因撞擊路面緣石及電線桿，導致被害人身體受有上開創傷，並因傷重不治死亡等情，然被告迄今尚未與被害人家屬達成和解及犯罪之動機、手段等一切情事，請量處適切之刑，以茲懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 103 年 12 月 15 日
檢 察 官 林 依 成本件正本證明與原本無異中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
書 記 官 徐 興 華