臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第2087號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 謝育書上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第7850號），本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文謝書犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：謝書於民國102年9月23日，前往臺中市○○區○○路○○○號王永輝所經營之誌鴻機車行，向王永輝以分期付款方式購買車牌號碼000-000號普通重型機車1輛（登記車主為王永輝之妻黃楷晴），約定總價為新臺幣（下同）5萬9400元，由謝書自102年10月26日起至103年9月26日止，分12期、每期繳付4950元，並開立12張本票以為擔保之方式給付價金，於103年9月26日分期款項繳清前該機車所有權仍屬黃楷晴所有，分期款項繳清後始由謝書取得機車所有權，俟謝育書簽訂上開機車之車輛買賣同意書後，王永輝即將該機車交付謝育書。詎謝書僅於102年10月26日繳付第1期款項後，餘款均未繳納，且基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，將該機車變易持有為所有，經王永輝通知因未繳款，請求返還機車，仍拒不返還該車。
二、證據名稱：
㈠、被告謝書於本院準備程序及審理中之自白。
㈡、證人王永輝於偵查、本院準備程序中之證述、證人黃楷晴於偵查中之證述。
㈢、卷附之刑事告訴狀、本院103年度司票字第6746號民事裁定、車輛買賣同意書、車牌號碼000-000號行車執照影本各乙份可參。
三、論罪科刑部分：
㈠、按刑法上之侵占罪係以意圖為自己或第三人不法之所有，擅自處分自己持有他人所有之物，或變易持有之意思為所有之意思而逕為所有人行為，為其成立要件，故行為人侵占之物，必先有法律或契約上之原因在其合法持有中者為限，否則，如其持有該物，係因詐欺、竊盜或其他非法原因而持有，縱其加以處分，自不能論以該罪（最高法院著有41年臺非字第57號、52年臺上字第1418號判例意旨參照）。查被告謝書為購買車牌號碼000-000號普通重型機車，與被害人王永輝約定以分期付款方式給付買賣價金，有車輛買賣同意書乙份在卷可稽，簽約後被害人於102年9月23日將該機車交予被告使用，依該同意書第⑻點載明交車後買主（即被告）應於103年9月26日前來辦理過戶，即於分期款未全部履行前，被告尚未取得該機車所有權，惟被告分期款自第2期起即未給付，迭經被害人請求返還該機車亦拒不返還，顯係已變易持有為所有，是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡、爰審酌被告以分期付款方式購買機車，後因經濟困窘而無力償付分期款，即應將該機車返還被害人，詎竟以該機車係其代步車為由拒絕返還，造成被害人財產上損害，所為甚不足取，兼衡其犯罪後坦承犯行，雖迄今猶未能與被害人達成和解，賠償被害人所受損害，惟於本院審理時當庭告知被害人其機車所停放之位置，被害人已依被告所告知之地點，尋回該機車，有本院公務電話紀錄2份在卷可參，暨考量其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 29 日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
法 官 劉麗瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂欣穎中 華 民 國 104 年 10 月 29 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。