臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第3377號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 張庭凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第3838號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定改依協商程序，判決如下：
主 文張庭凱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、張庭凱前於民國99年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，於99年6月3日因無繼續施用傾向出所，經臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以99年度毒偵字第1505、1689號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執畢後5年內再因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院99年度訴字第172號判決判處有期徒刑10月確定；又因施用毒品案件，經國防部中部地方軍事法院100年度訴字第26號判決判處有期徒刑6月（共3罪）確定，嗣上開2案經國防部中部地方軍事法院100年度聲字第1號裁定應執行有期徒刑1年10月確定(下稱甲案)。又因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以101年度簡字第91號判決判處有期徒刑4月確定；又因違反職役職責案件，經國防部中部地方軍事法院100年度訴字第50號判決判處有期徒刑8月確定，嗣上開2案，經臺南地院以101年度聲字第809號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定(下稱乙案)。甲乙二案接續執行，於102年10月9日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年10月13日某時許，在其位在臺中市○○區○○路0段00巷0弄0○0號住處內，以將甲基安非他命放入其所有之玻璃球吸食器（已丟棄）內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於104年10月14日上午7時30分許，持本院所核發之搜索票至上開住處內搜索，並徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始循線查悉上情。
二、證據：
(一)被告張庭凱於本院準備程序時之供述。
(二)採尿同意書、臺中市政府警察局豐原分局偵查隊委託檢驗尿液代號、真實姓名對照表；詮昕科技股份有限公司104年10月30日出具之濫用藥物尿液檢驗報告〈報告編號4A190011〉。
(三)本院搜索票影本〈104年聲搜字第2054號〉、臺中市政府警察局豐原分局搜索筆錄。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯，願受有期徒刑5月之宣告，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、附記事項：供被告施用本件第二級毒品所用之玻璃球吸食器，未據扣案，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
刑事第十八庭 法 官 黃龍忠以上正本證明與原本無異。
書記官 廖春玉中 華 民 國 105 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。