臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第579號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 邱惠憶
謝旺龍共 同選任辯護人 江燕鴻律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第16619號），經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文邱惠憶共同犯使公務員登載不實文書罪，共二罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
謝旺龍共同犯使公務員登載不實文書罪，共二罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、謝旺龍為謝威儀之胞弟，而邱惠憶則分別於民國94年1月16日、95年4月8日，與謝威儀（謝威儀所涉偽造文書部分，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於104年3月1日以103年度偵字第16619號不起訴處分確定）未婚產下謝○○（真實姓名詳卷，下稱甲男）、謝○○（真實姓名詳卷，下稱乙男）。詎邱惠憶與謝旺龍均明知甲男、乙男之生父實為謝威儀，惟謝威儀因案遭通緝而逃亡在外，無法認領甲男、乙男，為辦理甲男、乙男之父親姓名之戶籍登記，邱惠憶、謝旺龍共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，分別於94年2月18日、95年6月6日，持不實之認領證明文件，前往臺中縣太平市（現改制為臺中市太平區）戶政事務所辦理甲男、乙男之父親姓名之戶籍登記，使該戶政事務所不知情且不具實質審查權之承辦公務員，將謝旺龍為甲男、乙男之生父、謝旺龍已認領甲男、乙男等不實事項，登載於職務上所掌管之戶籍登記資料之電子資訊檔案紀錄之公文書，並據以核發前開不實內容之戶籍謄本，足生損害於戶政機關對於戶籍管理之正確性。嗣邱惠憶於101年6月25日與謝威儀辦理結婚登記，並代理甲男、乙男對謝威儀提起確認親子關係存在之訴，經本院家事庭法官依職權告發，而查悉上情。
二、案經本院告發臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、程序部分：本件被告邱惠憶、謝旺龍所犯之罪，其法定刑為3年以下有期徒刑，且非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件。又於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項規定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且下列所引各項證據並無非法取得之情形，且與本案具有關聯性，自得作為認定事實之證據。
二、實體部分：上揭犯罪事實，業經被告邱惠憶、謝旺龍於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院審理卷第17、19頁），核與證人謝威儀於偵查時證述之情節相符，並有本院103年6月19日中院東家尚103家調裁28字第0000000000號告發函、臺中市太平區戶政事務所103年7月1日中市00000000000000號函及檢送之甲男、乙男二人出生登記申請書、出生證明書等相關資料、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室（報告序號：L-000-00-0000）DNA基因圖譜型別分析報告、101年3月27日初領邱惠憶全戶之戶口名簿影本、本院103年度家調裁字第27、28號裁定書各1份附卷可佐（見偵查卷第12、17、18頁、103年度家調裁字第28號卷第8、14、15、78頁、103年度家調裁字第27號卷第27頁），足認被告2人自白確與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告2人犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院73年台上字第1710號判例、91年第17次刑事庭會議決議意旨參照）。再按「戶籍登記，指下列登記：一、身分登記：㈠出生登記。㈡認領登記。㈢收養、終止收養登記。㈣結婚、離婚登記。㈤監護登記。㈥死亡、死亡宣告登記。二、遷徙登記：㈠遷入登記。㈡遷出登記。㈢住址變更登記。」94年6月15日修正施行之戶籍法第4條第1項定有明文，復依同法97年5月28日修正前第47條第2項規定，戶政機關僅對遷徙、出生、死亡、死亡宣告、更正、撤銷或註銷登記，經催告仍不申請者，得逕為登記，另參酌94年12月19日修正施行之戶籍法施行細則規定以及最高法院91年第17次刑事庭會議決議意旨，應認戶政事務所僅就關於遷徙登記部分，有實質審查之權，而就屬於身分登記部分，並無實質審查之權（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類提案第3號研討結果參照）。
㈡、是核被告邱惠憶、謝旺龍2人所為，均係犯刑法第214條之使公務員登載不實文書罪。
㈢、被告2人就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告2人所犯2次使公務員登載不實文書罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤、爰審酌被告2人因甲男、乙男之生父謝威儀遭通緝而逃亡在外，為避免甲男、乙男戶籍登記之父親欄位為「父不詳」致影響渠等就學時影響身心發展，始為上開犯行，又參以被告2人前均未曾經法院判處有期徒刑以上刑之宣告之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可查，其等犯罪後均坦承犯行，堪認具有悔意，犯罪之手段尚屬平和，暨其等犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈥、末查：被告2人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其等因一時短於思慮，觸犯刑章，本院考量被告2人坦承犯行之犯後態度，顯有悔悟之心，信其等經此偵、審程序後，應知所警惕，當無再犯之虞，本案無論自一般或特別預防之刑責考量目的，本院認對被告2人所宣告之刑實以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第214條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
法 官 劉麗瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂欣穎中 華 民 國 104 年 4 月 30 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第214 條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。