臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度訴字第894號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 張至成選任辯護人 羅豐胤律師
吳佩書律師被 告 康自強
魏有洲侯盈志梁郡育楊銘華上一被告之選任辯護人 廖淑華律師被 告 林育成
劉巧柔江懿峰上一被告之選任辯護人 劉瑩玲律師上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第23631 、26774 、26775 、26778 號、104 年度偵字第1875號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文張至成犯如附表十一編號一所示之罪，各處如附表十一編號一宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表十一編號一①②④⑥主刑部分應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。附表十一編號一③⑤主刑部分應執行有期徒刑拾月，沒收部分併執行之。
康自強犯如附表十一編號二所示之罪，各處如附表十一編號二宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表十一編號二①②⑤主刑部分應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。附表十一編號二③④主刑部分應執行有期徒刑捌月，沒收部分併執行之。
魏有洲犯如附表十一編號三所示之罪，各處如附表十一編號三宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表十一編號三①②⑤主刑部分應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。附表十一編號三③④⑥主刑部分應執行有期徒刑捌月，沒收部分併執行之。
侯盈志犯如附表十一編號四所示之罪，各處如附表十一編號四宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表十一編號四主刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
梁郡育犯如附表十一編號五所示之罪，各處如附表十一編號五宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表十一編號五①③主刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。附表十一編號五②主刑部分應執行有期徒刑柒月，沒收部分併執行之。
楊銘華犯如附表十一編號六所示之罪，各處如附表十一編號六宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表十一編號六①②③④主刑部分應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
林育成犯如附表十一編號七所示之罪，各處如附表十一編號七宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表十一編號七①②③主刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
劉巧柔犯如附表十一編號八所示之罪，各處如附表十一編號八宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表十一編號八①②③④主刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。均緩刑貳年，沒收部分併執行之。
江懿峰犯如附表十一編號九所示之罪，各處如附表十一編號九宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表十一編號九①②③⑤⑥⑧⑨主刑部分應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。附表十一編號九④⑦⑩⑫主刑部分應執行有期徒刑捌月，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、張至成為位於臺中市○區○○○路○○○號「三星汽車商行」（下稱三星汽車，案發後更名為「星展汽車商行」）之負責人，康自強、魏有洲、侯盈志、梁郡育為該車行之業務。梁郡育自民國103 年6 月間起，轉至位於臺中市○○區○○○路○ 號之「緯來汽車有限公司」（下稱緯來汽車）擔任店長。楊銘華則為位於臺中市○○區○○路0 段000 號之「未來汽車有限公司」（下稱未來汽車）之店長，林育成為該車行之業務，劉巧柔則為該車行之會計。江懿峰則為位於臺中市○區○○路○○○○號之「勝凱汽車冷氣電機行」之技工。
二、三星汽車：㈠張至成為求三星汽車出售中古車時能獲取額外不法利益，竟
與業務康自強、魏有洲、侯盈志、梁郡育及「勝凱汽車電機行」技工江懿峰，共同基於詐欺之犯意聯絡，由張至成將如附表一所示之75輛待售中古車，於附表一所示之時間地點，以每輛車新臺幣（下同）600 元至3000元不等代價，委由江懿峰（除附表一編號74外，此部分委託對象不明）竄改儀表版之里程數值，而調低為如附表一「竄改後里程數」欄所示之里程數值後，張至成與知情之員工康自強、魏有洲、侯盈志、梁郡育於販售車輛時對客戶隱瞞車行曾自行竄改里程之事，致如附表一「買受人即被害人」欄所示之客戶誤以為儀表版上里程數值即為真實里程數值、或認係前手之私人售車予車行之原里程數值而具有甚高之憑信性而陷於錯誤，致買家以高出車輛實際價值之價格向三星汽車商行購入中古車輛，而交付價金予三星汽車商行（部分買家接收詐術後因未陷於錯誤而未遂，參見附表一之備註欄所示）。
㈡張至成另為獲得不實之顧客評價以營利，竟基於共同偽造準
文書及違反個人資料保護法之犯意，指示車行僱用之網路管理員張華昕（另經檢察官為緩起訴處分）於不知情之客人施家珍、黃靖維買受車輛後，在「8891汽車交易網站」之「三星車行」頁面內，由張華昕先於103 年5 月6 日下午4 時32分許，以「施小姐」之署名並同時張貼施家珍與出售車輛之合照，而以買家施家珍之名義，偽造施家珍在「報價相符度」、「車況相符度」、「購車滿意度」及「賣家推薦度」及「綜合評價」等各項指標上，均給自己車行五顆星之滿分評價，並張貼「…三星汽車的粉絲頁…到了現場看了一直很想購買的聖塔菲，發現車況良好，加上母親節又有在做特惠活動！…讚！」等留言，而以施家珍之名義偽造電磁紀錄文章，並意圖營利而於蒐集目的外使用基於買賣、交車過戶之目的蒐集而得之施家珍姓名、手機號碼、過戶登記書及合照照片等個人資料，用以通過「8891汽車交易網站」之審核並張貼上揭留言。復另行起意，於103 年8 月21日上午11時28分許，在同網站上，以「黃先生」之署名並張貼黃靖維及出售車輛之合照，而以黃靖維之名義，公開張貼「…價格又不會太超出預算，三星的業務態度又很親切，不會擺出一副架子讓人備感壓力，很推薦大家想要買車的可以來三星汽車參考看看！！」等語，並於上揭各項目中均給自己車行5 顆星之滿分評價，而以黃靖維名義偽造電磁紀錄文章，並上傳黃靖維姓名、手機號碼、過戶登記書及合照照片等個人資料至該網站以通過審核，以此方式意圖營利而為蒐集目的外之個人資料使用。
三、緯來汽車：梁郡育至緯來汽車任職後，明知緯來汽車標榜保證里程數值之正確性，並將此保證刊登於網際網路而對公眾散布，然其為求公司出售中古車時能獲取額外不法利益，竟與江懿峰共同基於詐欺之犯意，將如附表四所示之3 輛待售中古車，於附表四所示時間，以每輛車600 元至3000元不等代價，委由江懿峰竄改儀表里程數值，而調低為如附表四所示之里程數值。嗣附表四「買受人即被害人欄」編號1 、2所示之客戶因瀏覽上開網際網路資訊而信賴緯來汽車里程數值之正確性，遂至緯來汽車詢購汽車。而梁郡育親自或透過其他業務鄭百淞、宣佑民（其涉犯詐欺部分，均經檢察官另為不起訴處分）於販售車輛時，對客戶隱瞞公司曾自行竄改里程之事（編號1 車輛係於同業調度車輛販售時隱匿此事而販售，參見附表四之備註欄），致附表四「買受人即被害人欄」之客戶誤以為儀表版上里程數值即為真實里程數值、或認係前手之私人售車予車行之原里程數值而具有甚高之憑信性而陷於錯誤，致買受人以高出車輛實際價值之價格向緯來汽車購入中古車輛，而交付價金予緯來汽車。
四、未來汽車：㈠楊銘華為求未來汽車出售中古車時能獲取額外不法利益，乃
與林育成、江懿峰共同基於詐欺之犯意聯絡，以起初楊銘華自行聯絡江懿峰前來車行竄改里程，嗣後均指示知情之車行業務林育成聯絡江懿峰前來車行竄改里程，林育成於江懿峰前來時，告知欲調成之里程數值，並交付汽車鑰匙予江懿峰供其施工，施工完後江懿峰復將收據及車鑰匙交還林育成（偶爾林育成不在現場時，交還其他業務代收）之方式，竄改如附表九所示57輛待售車輛之里程數值。嗣後楊銘華透過林育成或其他車行業務陳建翰、廖世楓、劉哲延、何謹榮（尚無事證足認上揭4 名業務對車行竄改里程乙事知情）於販售車輛時對客戶隱瞞車行曾自行竄改里程之事（部分車輛係於同業調度車輛販售時隱匿此事而販售，參見附表九之備註欄），甚而對於部分車輛更以積極行為於契約書上或口頭對客戶表示「保證里程數正確」等語，致如附表九「買受人即被害人欄」所示之客戶誤以為儀表版上里程數值即為真實里程數值、或認係前手之私人售車予車行之原里程數值而具有甚高之憑信性而陷於錯誤，致買家以高出車輛實際價值之價格向未來汽車公司購入中古車輛，而交付價金予未來汽車（部分買家接收詐術後因未陷於錯誤而未遂，參見附表九之備註欄所示）。
㈡劉巧柔見林育成每2 、3 天即會通知江懿峰前來車行竄改里
程，竄改里程後江懿峰並特別出具「修理項目刻意留白」之施工收據，楊銘華、林育成並對劉巧柔指定此種修理項目應登記為「儀表維修」等情，依一般人之智識經驗，顯知車行人員及江懿峰在進行竄改里程後販售車輛之詐欺犯行，仍基於幫助詐欺之犯意，幫助楊銘華在各車輛之成本簿上，記錄各車輛竄改里程之日期及費用並整理單據，且將支出項目登記為「儀表維修」，而幫助楊銘華以詐術販售如附表九所示之57輛竄改里程汽車。
五、勝凱汽車冷氣電機行：江懿峰明知中古車行出資竄改、調低待售中古車輛之里程數值後，目的無非係為隱匿此事而向買家詐得不法價差，竟不思將修車技術用於正途，而與如附表一至九之9 間車行人員串通，共同基於詐欺之犯意聯絡，接受車行之委託，以每輛車600 元至3000元不等之代價，持江懿峰所有、扣案之電烙鐵1 支、解碼器1 臺、IC插座6 個、橋接器6 個、各式記憶體5 盒、連接線2 包等工具設備，而分別與如附表一至九「涉案車行人員」欄所載人員，共同基於詐欺之犯意聯絡，為車行竄改如附表一至九（不含附表一編號74所示車輛）共計155 輛汽車之里程數值，用以詐騙消費者（部分買家接收詐術後因未陷於錯誤而未遂或部分車輛係於同業調度車輛販售時隱匿此事而販售，均參見備註欄所示）。
六、嗣檢察官接獲民眾申告後，指揮臺中市政府警察局第三分局於103 年10月6 日及7 日至三星汽車、勝凱汽車冷氣電機行執行搜索，發現位於臺中、彰化地區，如附表二至九所示之運來、燦坤、緯來、政太、崇聖、浤海、運達、吉祥、未來汽車等8 間車行及崇聖汽車（另經檢察官偵結）之經營人員亦涉有竄改車輛里程後販售之詐欺取財犯嫌，復於103 年10月9 日持臺灣臺中地方法院核發之搜索票同步搜索上揭車行而查獲上情。
七、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉並指揮臺中市政府警察局第三分局報告偵辦；經黃靖維向本署告訴並另訴由臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦；經洪嘉凰、卓鈞偉、李永祥、陳正順、劉文凱、徐晨陽、孫曉琪、楊暉誌、阮偉倫、余昇峰、曾韋縉、施家珍、吳明德、林郁辰、楊雅婷、洪義展、温聖銀、陳銘邁、歐小菁、嚴欣怡、楊志龍委由林志銘律師、王信憲、林峯彬、張坤裕、楊正義、邱國豐、王美惠、潘靜儀、張峰誠、廖峻霖、盧永鋒、劉朝乾、蘇皇賓、王彥昌、蔣耀文、趙靜森、劉婉如、顧玉玫、洪士鑫、陳重勛（以上為三星汽車被害人）、沈國良、陳忠傑（以上為緯來汽車被害人）、許錫屏（以上為吉祥汽車被害人）、林英勝、黃朝亮、翁士正、陳盈龍、鄧永欽、曾微薰、童梨華、林禹伶、同慈卿、黃國雄、洪吉村、陸光平、倪傳畯、徐明君、蘇雅觀、文俊嵐、陳彥欽、呂依若、刑雅琪、邱郁珺、王梓銘、謝有璁、廖揚宏、劉世銘、陳竑維、許維栢、呂佑凱、謝政諺、黃雅雯、王明凱、黃桂蓉、林鍵盟即海明工程行、洪濬哲、彭思齊、何明松、邱育楷、王萱鋒、劉冠賢、陳姵伶、趙娟儀（以上為未來汽車被害人）告訴臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：本件被告張至成等人所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，亦合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告張至成等9 人於本院準備、審理程序中坦承不諱，核與共犯之間所述大致相符，且經附表一至九所示買受人即被害人（含關係人）分別指述或陳報在卷，復有被告或共犯間之臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨清單，以及如附表一至九之證據資料欄所載卷證出處足稽，並有附表十之物扣案可佐。是依上開卷附之各項等補強證據，已足資擔保被告張至成等9 人上開任意性自白之真實性。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本件部分行為後，刑法第339 條業於103 年6 月18日經總統華總一義字第00000000
000 號令修正公布，於同年月20日生效施行，是被告行為後法律有變更，故依法應有上開新舊法比較適用之問題。而被告行為時之刑法第339 條係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。」，惟上揭條文已於103 年6 月18日經總統華總一義字第00000000000 號令修正公布而規定為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。」。修正後之規定，已將詐欺行為之法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，經比較新舊法適用之結果，仍以行為時即修正前之刑法第339 條之規定對被告較為有利，自仍應適用修正前刑法第339 條之規定予以論處。另個人資料保護法第41條業經立法院修正，並由總統於104 年12月30日以總統華總一義字第00000000000 號公布施行，並由行政院發布定自000 年0 月00日生效，其中修正前個人資料保護法第41條第1 項規定：「違反第6 條第1 項、第15條、第16條、第19條、第20條第1 項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。」第
2 項規定：「意圖營利犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。」修正後第41條規定：
「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6 條第1 項、第15條、第16條、第19條、第20條第1 項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。」是修正後個人資料保護法第41條規定已刪除修正前第41條第1 項規定，並將修正前第41條第2 項構成要件中之「意圖營利」文字修正為「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」，比較修正前後規定，修正後之個人資料保護法增加第1 項意圖要件，但提高法定刑至原第2 項之罪，然被告張至成所為均該當修正前41條第2 項之規定，而被告張至成之犯罪行為，依新舊法，均該當個人資料保護法第41條規定，適用新法並無較有利，自應依刑法第2 條第1 項但書之規定，適用裁判時法。
㈡核被告張至成就犯罪事實二、附表一編號1 至28、編號30、
編號32至34、編號36、編號73至75；被告康自強就犯罪實二、附表一編號4 至8 、編號11、編號13至14、編號16至19、編號21至28、編號30、編號33、編號36；被告魏有洲就犯罪事實二、附表一編號1 、編號3 、編號6 、編號8 至9 、編號12、編號15、編號20、編號22、編號24至25、編號27至28、編號32、編號34、編號36、編號73、編號75；被告侯盈志就犯罪事實二、附表一編號2 、編號4 、編號9 至10、編號13至15、編號19至20編號26、編號30、編號32至34；被告梁郡育就犯罪事實二、附表一編號1 至3 、編號5 、編號7 、編號10至12、編號16至18、編號75；被告楊銘華就犯罪事實
四、附表九編號1 至6 、編號8 至10、編號12至14、編號16至17、編號26至27；被告林育成就犯罪事實四、附表九編號26至27；被告江懿峰就犯罪事實五、附表一編號1 至28、編號30、編號32至34、編號36、編號73、編號75，附表三編號
1 、編號4 至6 ，附表九編號1 至6 、編號8 至10、編號12至14、編號16至17、編號26至27所為，均係犯修正前刑法第
339 條第1 項之詐欺取財罪。㈢被告張至成就犯罪事實二、附表一編號29、編號31、編號35
、編號37至39；被告康自強就犯罪事實二、附表一編號29、編號37至39；被告魏有洲犯罪事實二、附表一編號29、編號
31、編號35、編號37至38；被告侯盈志就犯罪事實二、附表一編號31、編號35；被告楊銘華就犯罪事實四、附表九編號
7 ；被告江懿峰就犯罪事實五、附表一編號29、編號31、編號35、編號37至39；附表九編號7 所為，均係犯修正前刑法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪。
㈣被告張至成就犯罪事實二、附表一編號44、編號51、編號57
、編號65；被告康自強就犯罪事實二、附表一編號57、編號65；被告魏有洲就犯罪事實二、附表一編號44、編號51；被告梁郡育就犯罪事實三、附表三編號1 ；被告楊銘華就犯罪事實四、附表九編號11、編號15、編號18至21、編號24至25、編號28至33、編號35至48、編號50至56；被告林育成就犯罪事實四、附表九編號15、編號18、編號20至21、編號24至
25、編號29至33、編號35至45、編號47至48、編號51至56；被告江懿峰就犯罪事實五、附表一編號44、編號51、編號57、編號65，附表三編號2 至3 ，附表四編號3 ，附表五編號
1 ，附表七編號2 、編號4 至5 ，附表八編號1 至2 ，附表九編號11、編號15、編號18至21、編號24至25、編號28至33、編號35至48、編號50至56所為，均係犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪。
㈤被告楊銘華與林育成就犯罪事實四、附表九編號22至23、編
號34、編號49，以及被告江懿峰就犯罪事實五、附表二編號
1 ，附表六編號1 ，附表七編號3 ，附表八編號3 至4 ，附表九編號22至23、編號34、編號49所為，均係犯刑法第339條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪。
㈥被告張至成、康自強與魏有洲就犯罪事實二、附表一編號40
至43、編號45至50、編號53至54、編號56、編號58至64、編號66至72；被告江懿峰犯罪事實五、附表一編號40至43、編號45至50、編號53至54、編號56、編號58至64、編號66至72所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈦被告張至成、康自強與魏有洲就犯罪事實二、附表一編號52
、編號55；被告江懿峰就犯罪事實五、附表一編號52、編號55所為，均係犯刑法第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
㈧被告梁郡育就犯罪事實三、附表四編號1 至2 ；被告楊銘華
與林育成就犯罪事實四、附表九編號57；被告江懿峰就犯罪事實五、附表四編號1 至2 ，附表七編號1 ，附表九編號57所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
㈨另被告張至成就犯罪事實二、㈡之部分，均係犯刑法第220
條第2 項、第210 條之偽造準私文書、個人資料保護法第20條第1 項、第41條第2 項之非公務機關意圖營利而於蒐集之特定目的外利用個人資料罪。
㈩被告劉巧柔就附表十一編號八所為，各均係犯刑法第30條第
1 項前段、修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、修正前第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪、刑法第339條第1 項之詐欺取財罪第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪、刑法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪（詳如附表十一編號八所載）。其僅係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，均酌依刑法第30條第2 項規定，減輕附表一及九各列「涉案車行人員」欄所示被告等人，與被告
江懿峰就該詐欺間犯行，有犯意聯絡及行為分擔；以及被告江懿峰與附表二至八各列「涉案車行人員」欄所示人員間，亦有犯意聯絡及行為分擔，均論以共同正犯。而被告張至成基於車行負責人之主導地位，指揮共犯張華昕為上揭偽造準私文書暨違反個人資料保護法之犯行，雖自己並無親自實施構成要件行為，然其就該事件既有指揮監督關係，被告張至成應係與張華昕事先同謀，而由其中一部分人（即張華昕）實施犯罪之行為之同謀共同正犯。
被告張至成所為77罪，被告康自強所為58罪，被告魏有洲所
為54罪，被告侯盈志所為16罪，被告梁郡育所為15罪，被告楊銘華所為57罪，被告林育成所為37罪，被告劉巧柔所為57罪，被告江懿峰所為155 罪間，因各次販售之標的車輛、買受人、販售時間、價金均各不同，行為顯然可分，乃基於各別之犯意為之，應予分論併罰。
被告魏有洲前因公共危險案件，經本院以103 年度中交簡字
第2078號決處有期徒刑3 月確定，於103 年8 月25日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案記錄表1 份在卷可佐，是犯罪完成時間（指車行收齊價金而詐欺既遂時）在103年8 月25日執行完畢以後之附表一編號67、68、69、71、72等5 罪，其於徒刑執行完畢後5 年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。至被告江懿峰在經檢察官事前同意後，供出未來汽車幾乎均係被告林育信與伊聯絡竄改里程之事實，而使本件得以追訴共同被告林育信，此有103 年12月5 日訊問筆錄1 份在卷可考（見偵26774 號卷一第59頁正面至背面），是關於附表九之共同被告中包含「林育信」之37起詐欺罪部分，依證人保護法第14條第1 項規定，酌予減輕其刑。而各附表所示罪名中載有「未遂」部分，應依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。
又按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑
，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度臺上字第6157號判決意旨參照）。再按修正後刑法第339 條之
4 之法定刑度為「1 年以上7 年以下有期徒刑」，然同為詐欺取財者，其原因、動機不一，犯罪情節未必盡同，其行為所造成危害程度，自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1 年以上有期徒刑」，不可謂不重；於此情形，倘依其情狀處以1 年以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性，考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被告等人為求出售中古車時能獲取較高利潤而委由江懿峰調低更改儀表版之里程數值，所為固應予非難；然衡以本件客觀情節，被告等人之犯罪手段尚稱平和，衡諸渠等犯罪情節、被害人等所受均係財產上所失，且被告等人業均與大部分被害人達成和解亦賠償彌補損害，為免新舊法之法定刑度落差過大，以及被告魏有洲有如前述之犯罪科刑紀錄，本院衡酌其犯罪情狀，尚有可憫恕之處，縱科以法定最低度刑即有期徒刑1 年，被告等人仍需入監服刑長達1年，尚嫌過重，爰依刑法第59條規定，將刑法第339 條之4部分酌量減輕其刑，並就被告魏有洲部分依同法第71條第1項規定，與前開加重其刑部分，先加後減。
被告劉巧柔前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後於審理中已坦承犯行，甚有悔意，且起訴意旨亦載明以勵自新之機會，信其經此偵審程序及科刑宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年。至被告張至成、康自強、侯盈志、梁郡育、楊銘華、林育成、江懿峰及其辯護人等雖稱希冀給予緩刑之宣告等詞；惟中古車行集體以竄改里程之手法詐騙資訊不對等、經濟地位亦相對弱勢之消費者，短期內相關車行雖能賺取超額之利潤，然長期以觀，除同時賠上區域內其他以正當手法經營車行之名譽，最後以不正當手法經營之車行本身亦同受其害外，亦造成大眾對二手車市場之普遍不信任，使經濟弱勢者更難以此管道買到適宜車輛，而買家對中古車市場怯步之結果，導致二手車輛閒置之浪費，對社會所生危害非低，故認本件不宜對上開被告等人逕予緩刑宣告，附此敘明。
扣案如附表十編號1 至6 所示之電烙鐵1 支、解碼器1 臺、
IC插座6 個、橋接器6 個、各式記憶體5 盒、連接線2 包等工具設備，為被告江懿峰所有，用以竄改車輛里程之詐欺工具，業據被告江懿峰所自承，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。至附表十編號7 所示之車用系統檢測電腦，雖係被告江懿峰所有，然其否認為本件犯罪所用之物（院卷三第94頁），且查無證據證明與本件犯行相關，爰不諭知沒收。另其餘扣案之各車行契約書、帳簿、成本簿、收據等文件，雖為警所查扣，然該等物品應僅係證據性質，亦非屬違禁物，起訴意旨亦認流通在外對社會無太大之危害，且無甚財產價值，應無將交易憑證或成本紀錄沒收之必要，故不併予宣告沒收，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，個人資料保護法第41條，刑法第2 條第
1 項、第210 條、第220 條、（修正前）第339 條第1 項、第3項、刑法第339 條第1 項、第3 項、第339 條之4 第1 項第2 、
3 款、第2 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第59條、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官盧美如到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
刑事第十二庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳采瑜中 華 民 國 105 年 5 月 3 日附表一：三星汽車商行（案發後更名為星展汽車商行）涉嫌詐欺
等犯行一覽表．地址：臺中市○區○○○路○○○號．被告：張至成、魏有洲、康自強、侯盈志、梁郡育、邱惠羽、
張華昕（會計邱惠羽、網管張華昕另為緩起訴處分，非本件起訴範圍）┌─┬───┬────────┬───┬───────┬────────┬────┬────────────────┬────┬────┐│編│標的車│車行竄改里程日期│買受人│原里程數/竄改 │參考價差即不法獲│涉案車行│證據資料 │備註 │所犯法條││號│輛車牌│/車行售車日期/車│即被害│後里程數（公里│利估算（元） │人員 │ │ │ ││ │號碼 │行收齊價金日期 │人 │） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│1 │6786- │1月27日/2月5日/2│羅文怡│不詳/128304 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、梁郡育、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │DC │月10日 │ │ │註：下述部分車輛│魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │ │因出售時被害人未│梁郡育 │2.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │條第1項 ││ │ │註：未載年份者指│ │ │陷於錯誤，僅能論│ │ 卷一第78頁、第79頁） │ │之詐欺取││ │ │103年（下同） │ │ │以詐欺未遂，然車│幫助犯：│3.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │財罪 ││ │ │ │ │ │行客觀上仍有賺取│邱惠羽 │ 一第80頁至第81頁） │ │ ││ │ │ │ │ │超額差價之利得，│ │4.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │故仍計算不法獲利│ │ │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│2 │3596- │102年10月26日/2 │洪嘉凰│不詳/88352 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、梁郡育、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │TS │月6日/2月11日 │（提告│ │ │梁郡育、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │侯盈志 │2.證人即告訴人洪嘉凰陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷二第5頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第82頁、第83頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第84頁至第85頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│3 │7857- │102年10月26日/2 │温秀勇│216655（102年 │12萬4000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、梁郡育、邱│ │修正前刑││ │QG │月13日/2月17日 │ │2月4日定期檢驗│（本田CRV2.0 新 │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │里程數）以上 │車車價85.9萬元，│梁郡育 │2.證人即被害人温秀勇於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │/86557 │調低約13萬公里，│ │ 述（見偵26778號卷二第8頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │價差：(13萬/6萬)│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x85.9萬=│邱惠羽 │ 卷一第86頁、第87頁） │ │ ││ │ │ │ │ │124077.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第88頁至第89頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷二第10頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│4 │1951- │1月9日/2月14日/2│卓鈞偉│約21萬公里（告│12萬2000元 │張至成、│1.被告張至成、康自強、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │HK │月21日 │（提告│訴人證稱前手保│（日產TEANA新車 │康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │養時里程數）/ │車價84.9萬元，調│侯盈志 │2.證人即告訴人卓鈞偉於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │103742 │低約11萬公里，價│ │ 述（見偵26778號卷二第12-13頁）│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │差：(13萬/6萬)x(│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │1/15) x84.9萬 │邱惠羽 │ 卷一第90頁、第91頁） │ │ ││ │ │ │ │ │=122633.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第92頁至第93頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.佳泰汽車保固聯盟保固單（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷二第15頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.被告康自強、侯盈志名片（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷二第15頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷二第21頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│5 │8196- │1月11日/2月24日 │李永祥│139916（102年9│3萬1000元 │張至成、│1.被告張至成、康自強、梁郡育、邱│ │修正前刑││ │LN │/2月27日 │（提告│月27日保養紀錄│（現代TUCSON 2.0│康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │）以上/101441 │新車車價約70萬元│梁郡育 │2.證人即告訴人李永祥於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │，調低約4萬公里 │ │ 述（見偵26778號卷二第23頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │，價差：(4萬/6萬│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │)x(1/15) x70萬= │邱惠羽 │ 卷一第94頁、第95頁） │ │ ││ │ │ │ │ │31111.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第96頁至第97頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.保養廠修護單歷史資料查詢單（見│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 偵26778號卷二第25頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.佳泰汽車保固聯盟保固單（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷二第27頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷二第29頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│6 │6865- │1月22日/2月21日 │陳宗達│不詳/86100 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正前刑││ │UP │/2月25日 │ │ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │ │ │康自強 │2.證人即被害人陳宗達陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷二第32頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第98頁、第99頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第100頁至第101頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│7 │AHK- │102年11月21日/2 │陳正順│8萬以上（告訴 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、康自強、梁郡育、邱│告訴人另│修正前刑││ │0296 │月25日/2月26日 │（提告│人證稱102年保 │ │康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │證稱原廠│法第339 ││ │ │ │） │養廠紀錄）以上│ │梁郡育 │2.證人即告訴人陳正順於偵查中之證│告知該車│條第1項 ││ │ │ │ │/72220 │ │ │ 述、陳報狀（見偵26778號卷二第 │前手係作│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 35頁至第36頁、第41頁） │為租賃車│財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│使用，三│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第102頁、第103頁） │星車行另│ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│隱瞞此訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第104頁至第105頁） │息而當自│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.SAVE車輛查定認證書（見偵26778 │用車賣等│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷卷二第42頁） │語 │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.汽車過戶登記書（見偵26778號卷 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第43頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.買車價金匯款單（見偵26778號卷 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第44頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│8 │2078- │102年12月25日/3 │劉文凱│不詳/10萬出頭 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正前刑││ │QC │月7日/3月26日 │（提告│ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │康自強 │2.證人即告訴人劉文凱陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26788號卷二第47頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第106頁、第107頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第108頁至第109頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│9 │7789- │2月12日/3月11日 │楊文慶│21萬（102年7月│10萬3000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │LC │/3月15日 │ │4日定期檢驗紀 │（日產TEANA新車 │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │錄）以上/ │車價84.9萬元，調│侯盈志 │2.證人即被害人楊文慶陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │123615 │低約11萬公里，價│ │ 26778號卷二第50頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │差：(11萬/6萬)x(│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │1/15) x84.9萬 │邱惠羽 │ 卷一第110頁、第111頁） │ │ ││ │ │ │ │ │=1037 66.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第112頁至第113頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷二第51頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│10│AHL- │3月5日/3月12日/3│徐晨陽│400000以上（告│未能估算（原里程│張至成、│1.被告張至成、梁郡育、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │2970 │月24日 │（提告│訴人證稱保養廠│超過30萬公里，僅│梁郡育、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │告知先前之里程│剩殘值） │侯盈志 │2.證人即告訴人徐晨陽陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │數）/176610 │ │ │ 26778號卷二第54頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第114頁、第115頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第116頁至第117頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.被告侯盈志名片影本（見偵26778 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第58頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│11│3538- │1月25日/3月13日 │徐匯源│175000（被害人│9萬6000元 │張至成、│1.被告張至成、康自強、梁郡育、邱│被害人於│修正前刑││ │N9 │/3月19日 │ │證稱交車前至原│（福特MONDEO新車│康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │偵查中陳│法第339 ││ │ │ │ │廠保養廠查證）│車價96.9萬元，調│梁郡育 │2.證人即被害人徐匯源於偵查中之證│稱確已和│條第1項 ││ │ │ │ │/88344 │低約9萬公里，價 │ │ 述、陳報狀（見偵26778號卷二第 │解 │之詐欺取││ │ │ │ │ │差：(9萬/6萬)x( │幫助犯：│ 61至第62頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │1/15) x96.9萬= │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │ ││ │ │ │ │ │96900） │ │ 卷一第118頁、第119頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第120頁至第121頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷二第64之1頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│12│7998- │102年11月20日/3 │孫曉琪│不詳/128344 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、梁郡育、邱│ │修正前刑││ │KM │月14日/3月21日 │（提告│ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │梁郡育 │2.證人即被害人孫曉琪陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26788號卷二第66頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第122頁、第123頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第124頁至第125頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│13│AHL- │2月13日/3月17日 │楊暉誌│不詳/50697 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、康自強、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │5139 │/3月27日 │（提告│ │ │康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │ │ │侯盈志 │2.證人即告訴人楊暉誌於偵查中之證│ │條第1項 ││ │5973- │ │ │ │ │ │ 述（見偵26778號卷二第68頁） │ │之詐欺取││ │B8） │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第126頁、第127頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第128頁至第129頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.SAVE車輛查定認證書（見偵26778 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第70頁至第71頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.汽車新領牌照登記書（見偵26778 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第72頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│14│ABV- │102年10月22日/3 │阮偉倫│不詳/35396 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、康自強、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │9853 │月30日/4月10日 │（提告│ │ │康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │侯盈志 │2.證人即告訴人阮偉倫陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷二第75頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第130頁、第131頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第132頁至第133頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│15│AHL- │2月13日/4月3日/4│楊尚達│不詳/45458 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │1911 │月7日 │ │ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │ │ │侯盈志 │2.證人即被害人楊尚達於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述、陳報狀（見偵26778號卷二第 │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 81頁至第82頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第134頁、第135頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第136頁至第137頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│16│7837- │1月4日/4月8日/4 │吳柏君│不詳/108388 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、康自強、梁郡育、邱│被告張至│修正前刑││ │MW │月15日交車前（貸│ │ │ │康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │成雖提出│法第339 ││ │ │款中） │ │ │ │梁郡育 │2.證人即被害人吳柏君於偵查中之證│和解書，│條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見偵26778號卷二第86-87頁）│但被害人│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│於偵查中│財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第138頁、第139頁） │證稱不知│ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│簽署之內│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第140頁至第141頁） │容是和解│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │書等語 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│17│AHL- │2月25日/4月10日 │余昇峰│190000以上（告│8萬1000元 │張至成、│1.被告張至成、康自強、梁郡育、邱│ │修正前刑││ │2160 │/4月11日 │（提告│訴人證稱原廠查│（2008 HYUNDAI │康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │詢先前里程數）│Santa Fe新車車價│梁郡育 │2.證人即告訴人余昇峰陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │/108424 │91.9萬元，調低約│ │ 26778號卷二第92頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │8萬公里，價差：(│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │8萬/6萬)x(1/15) │邱惠羽 │ 卷一第142頁、第143頁） │ │ ││ │ │ │ │ │x91.9萬=81688.…│ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │） │ │ 一第144頁至第145頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷二第93頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│18│AHM- │3月21日/4月18日 │謝淵衫│不詳/181276 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、康自強、梁郡育、邱│ │修正前刑││ │0272 │/4月24日 │ │ │ │康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │ │ │梁郡育 │2.證人即被害人謝淵衫於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見偵26778號卷二第95-96頁）│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第146頁、第147頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第148頁至第149頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│19│AHM- │2月8日/4月28日/5│洪慧真│不詳/85244 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、康自強、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │2182 │月8日 │ │ │ │康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │（原為│ │ │ │ │侯盈志 │2.證人即被害人洪慧真於偵查中之證│ │條第1項 ││ │1078- │ │ │ │ │ │ 述（見偵26778號卷二第101頁至第│ │之詐欺取││ │TP） │ │ │ │ │幫助犯：│ 102頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第150頁、第151頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第152頁至第153頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│20│AHK- │102年12月28日/4 │曾韋縉│11萬以上（告訴│4萬8000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │5990 │月25日/4月28日 │（提告│人證稱原廠保養│（TOYOTA WISH新 │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │廠里程數紀錄）│車車價87.9萬元，│侯盈志 │2.證人即告訴人曾韋縉於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │/58387 │調低約5萬公里， │ │ 述（見偵26778號卷二第109頁至第│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │價差：(5萬/6萬) │幫助犯：│ 110頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x87.9萬 │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │ ││ │ │ │ │ │=48833.…） │ │ 卷一第154頁、第155頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第156頁至第157頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷二第113頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│21│9950- │2月13日/4月25日 │李凱揚│不詳/102126 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、康自強、邱惠羽、江│ │修正前刑││ │QK │/5月1日 │ │ │ │康自強 │ 懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │ │ │ │2.證人即被害人李凱揚陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 26778號卷二第116頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第158頁、第159頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第160頁至第161頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│22│AHM- │4月12日/4月25日 │施家珍│24萬（告訴人證│12萬2000元 │詐欺： │1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正前刑││ │3198 │/5月6日 │（就詐│稱102年4月里程│（2008年 HYUNDAI│張至成、│ 惠羽、江懿峰、張華昕之自白 │ │法第339 ││ │（原為│ │欺、偽│為19萬公里，估│Santa Fe新車車價│魏有洲、│2.證人即告訴人施家珍於偵查中之證│ │條第1項 ││ │2896- │ │造文書│算買車時24萬公│91.9萬元，調低約│康自強 │ 述（見偵26778號卷二第119頁至第│ │之詐欺取││ │YB） │ │、個資│里）/121704 │12萬公里，價差：│ │ 120頁） │ │財罪 ││ │ │ │法部分│ │(12萬/6萬)x(1/15│詐欺幫助│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │（張至成││ │ │ │均提告│ │) x91.9萬= │犯：邱惠│ 卷一第162頁、第163頁） │ │、張華昕││ │ │ │） │ │122533.…） │羽 │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │另涉刑法││ │ │ │ │ │ │ │ 一第164頁至第165頁） │ │第220條 ││ │ │ │ │ │ │偽造文書│5.保養廠修護單歷史資訊列印單（見│ │第2項、 ││ │ │ │ │ │ │、違法個│ 偵26778號卷二第124頁） │ │210條之 ││ │ │ │ │ │ │資法：張│6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │偽造準私││ │ │ │ │ │ │至成、張│ 8號卷二第129頁） │ │文書、個││ │ │ │ │ │ │華昕 │7.Yahoo奇摩拍賣列印資料（見偵267│ │人資料保││ │ │ │ │ │ │ │ 78號卷二第121頁背面） │ │護法第41││ │ │ │ │ │ │ │8.買車匯款單（見偵26778號卷二第 │ │條第2項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 122頁） │ │罪） ││ │ │ │ │ │ │ │9.8891汽車交易網站網站留言列印單│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見偵26778號卷二第124頁背面）│ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│23│5278- │4月1日/5月3日/5 │吳明德│240259（102年5│13萬3000元 │張至成、│1.被告張至成、康自強、邱惠羽、江│ │修正前刑││ │EY │月6日 │（提告│月6日定期檢驗 │（本田CRV2.0 新 │康自強 │ 懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │紀錄）以上/ │車車價85.9萬元，│ │2.證人即告訴人吳明德陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │108500 │調低約14萬公里，│幫助犯：│ 26778號卷二第133頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │價差：(14萬/6萬)│邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x85.9萬 │ │ 卷一第166頁、第167頁） │ │ ││ │ │ │ │ │=133622.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第168頁至第169頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷二第134頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│24│AGH- │4月22日/5月5日/5│何惠琴│50餘萬（被害人│未能估算（原里程│張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正前刑││ │6950 │月8日 │ │證稱原廠保養廠│逾30萬公里，僅餘│魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │紀錄）/176363 │殘值） │康自強 │2.證人即被害人何惠琴於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見偵26778號卷二第137頁至第│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 138頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第170頁、第171頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第172頁至第173頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│25│1391- │102年8月31日/5月│林郁辰│223991（102年5│10萬9000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正前刑││ │DS │11日/5月14日 │（提告│月29日定期檢驗│（日產QRV 2.0新 │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │紀錄）以上/ │車車價98.8萬元，│康自強 │2.證人即告訴人林郁辰陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │120821 │調低約10萬公里，│ │ 26778號卷二第142頁正面至背面）│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │價差：(10萬/6萬)│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x98.8萬 │邱惠羽 │ 卷一第174頁、第175頁） │ │ ││ │ │ │ │ │=109777.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第176頁至第177頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷二第145頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│26│AHM- │5月11日前某日/5 │楊雅婷│141298（原廠保│7萬7000元 │張至成、│1.被告張至成、康自強、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │1927 │月11日/5月19日 │（提告│養廠紀錄）/ │（納智捷SUV2.2新│康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │63000 │車車價87萬元，調│侯盈志 │2.證人即告訴人楊雅婷陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │低約8萬公里，價 │ │ 26778號卷三第2頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │差：(8萬/6萬)x( │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │1/15) x87萬=7733│邱惠羽 │ 卷一第178頁、第179頁） │ │ ││ │ │ │ │ │3.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第180頁至第181頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.原廠保養廠維修明細表、保養檢查│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 單（見偵26778號卷三第4頁至第7 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷三第8頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│27│9873- │5月13日前某日/5 │洪義展│30000（告訴人 │2000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正前刑││ │B2 │月13日/5月21日 │（提告│證稱103年1月原│（日產LIVINA新車│魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │廠保養廠紀錄）│車價57.5萬元，調│康自強 │2.證人即告訴人洪義展陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │以上/26375 │低約0.4萬公里， │ │ 26778號卷三第10頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │價差：(0.4/6萬) │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x57.5萬 │邱惠羽 │ 卷一第182頁、第183頁） │ │ ││ │ │ │ │ │=2555.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第184頁至第185頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷三第13頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│28│7412- │102年12月27日/5 │洪恆傑│不詳/69198 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│被害人於│修正前刑││ │T2 │月16日/5月19日 │ │ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │偵查中陳│法第339 ││ │ │ │ │ │ │康自強 │2.證人即被害人洪恆傑於偵查中之證│稱確已和│條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見偵26778號卷三第19頁） │解 │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第186頁、第187頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第188頁至第189頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│29│AHL- │3月21日/5月19日 │林德勝│不詳/57257 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│被害人陳│修正前刑││ │6993 │/5月20日 │ │ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │稱不太在│法第339 ││ │ │ │ │ │ │康自強 │2.證人即被害人林德勝於偵查中之證│意里程數│條第3項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述、陳報狀（見偵26778號卷三第 │等語，接│、第1項 ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 23頁至第24頁） │收到詐術│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│後應未陷│財未遂罪││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第190頁、第191頁） │於錯誤，│ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│而係詐欺│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第192頁至第193頁） │未遂 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│30│9855- │4月24日/5月19日 │蔡政哲│不詳/121390 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、康自強、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │EY │/5月26日 │ │ │ │康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │ │ │侯盈志 │2.證人即被害人蔡政哲陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷三第28頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第194頁、第195頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第196頁至第197頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│31│2898- │4月24日/5月22日 │劉英宗│249809（102年 │11萬7000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、侯盈志、邱│被害人陳│修正前刑││ │VT │/5月28日 │ │10月30日定期檢│（TOYOTA WISH新 │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │稱里程數│法第339 ││ │ │ │ │驗紀錄）以上/ │車車價87.9萬元，│侯盈志 │2.證人即被害人劉英宗陳報狀（見偵│不影響購│條第3項 ││ │ │ │ │121586 │調低約12萬公里，│ │ 26778號卷三第33頁） │買意願等│、第1項 ││ │ │ │ │ │價差：(12萬/6萬)│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│語，接收│之詐欺取││ │ │ │ │ │x(1/15) x87.9萬 │邱惠羽 │ 卷一第198頁、第199頁） │到詐術後│財未遂罪││ │ │ │ │ │=117200） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│應未陷於│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第200頁至第201頁） │錯誤，應│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │認詐欺未│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│遂 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷三第34頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│32│AHL- │3月21日/5月24日 │温聖銀│不詳/38621 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │6967 │/5月29日 │（提告│ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │侯盈志 │2.證人即告訴人温聖銀於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述、陳報狀（見偵26778號卷三第 │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 36頁正面至背面、第38頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第202頁、第203頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第204頁至第205頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│33│AGF- │5月15日/5月24日 │陳銘邁│不詳/57177 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、康自強、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │2132 │/5月28日 │（提告│ │ │康自強、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │侯盈志 │2.證人即告訴人陳銘邁陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷三第42頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第206頁、第207頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第208頁至第209頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│34│AHL- │2月13日/5月26日 │歐小菁│不詳/61312 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、侯盈志、邱│ │修正前刑││ │1272 │/5月28日 │（提告│ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │侯盈志 │2.證人即告訴人歐小菁陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷三第46頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷一第210頁、第211頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第212頁至第213頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│35│0233- │3月19日/5月27日 │涂智華│156666（102年8│2萬8000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、侯盈志、邱│被害人陳│修正前刑││ │EL │/5月31日 │ │月20日定期檢驗│（本田CRV 2.0新 │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │稱里程數│法第339 ││ │ │ │ │紀錄）以上/ │車車價85.9萬元，│侯盈志 │2.證人即被害人涂智華陳報狀（見偵│不影響購│條第3項 ││ │ │ │ │121020 │調低約3萬公里， │ │ 26778號卷三第50頁） │買意願等│、第1項 ││ │ │ │ │ │價差：(3萬/6萬) │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│語，接收│之詐欺取││ │ │ │ │ │x(1/15) x85.9萬 │邱惠羽 │ 卷一第214頁、第215頁） │到詐術後│財未遂罪││ │ │ │ │ │=28633.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│應未陷於│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第216頁至第217頁） │錯誤，應│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │認詐欺未│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│遂 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷三第51頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│36│5557- │4月28日/6月1日/6│陳美蓮│169644（102年9│6萬1000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正前刑││ │QZ │月8日 │ │月5日定期檢驗 │（2008 HYUNDAI │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │紀錄）以上/ │Santa Fe新車車價│康自強 │2.證人即被害人陳美蓮陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │108299 │91.9萬元，調低約│ │ 26778號卷三第54頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │6萬公里，價差：(│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │ │6萬/6萬)x(1/15) │邱惠羽 │ 卷一第218頁、第219頁） │ │ ││ │ │ │ │ │x91.9萬=61266.…│ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │） │ │ 二第1頁至第2頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷三第55頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│37│AHH- │1月11日/6月3日/6│林峻葳│不詳/68364 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│被害人陳│修正前刑││ │2981 │月12日 │ │ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │稱里程數│法第339 ││ │ │ │ │ │ │康自強 │2.證人即被害人林峻葳陳報狀（見偵│不影響購│條第3項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷三第58頁） │買意願等│、第1項 ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│語，接收│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷二第3頁、第4頁） │到詐術後│財未遂罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│應未陷於│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第5頁至第6頁） │錯誤，應│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │認詐欺未│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │遂。另陳│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │稱已和解│ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│38│9059- │2月5日/6月6日/6 │諾蓓爾│151770（102年6│19萬4000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│被害人陳│修正前刑││ │YD │月12日 │有限公│月26日定期檢驗│（LEXUS LS 460L │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │稱里程數│法第339 ││ │ │ │司 │紀錄）以上/ │新車車價437萬元 │康自強 │2.證人林宜萱、林木山於偵查中之證│不影響購│條第3項 ││ │ │ │ │108000 │，調低約4萬公里 │ │ 述（見偵26778號卷三第61-62頁）│買意願等│、第1項 ││ │ │ │ │ │，價差：(4萬/6萬│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│語，接收│之詐欺取││ │ │ │ │ │)x(1/15) x437萬 │邱惠羽 │ 卷二第7頁、第8頁） │到詐術後│財未遂罪││ │ │ │ │ │=194222.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│應未陷於│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第9頁至第10頁） │錯誤，應│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │認詐欺未│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│遂 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷三第66頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│39│3226- │3月21日/6月15日/│潘清和│不詳/12餘萬 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、康自強、邱惠羽、江│被害人陳│修正前刑││ │KF │不詳（並無事證足│ │ │ │康自強 │ 懿峰之自白 │稱里程數│法第339 ││ │ │認係在6月20日新 │ │ │ │ │2.證人即被害人潘清和陳報狀（見偵│不影響購│條第3項 ││ │ │法生效之後） │ │ │ │幫助犯：│ 26778號卷三第69頁） │被害人陳│、第1項 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│稱已和解│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第11頁至第12頁、第13頁） │買意願等│財未遂罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│語，接收│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第14頁至第15頁） │到詐術後│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │應未陷於│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │錯誤，應│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │認詐欺未│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │遂。另陳│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │稱已和解│ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│40│AHN- │6月7日/6月18日/6│周興榮│不詳/52000 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │0533 │月20日 │ │ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │ │ │康自強 │2.證人即被害人周興榮於偵查中之證│ │條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見偵26778號卷三第71頁） │ │1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷二第16頁、第17頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第18頁至第19頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│41│0018- │4月28日/6月21日 │賴清豐│316885（103年1│未能估算（原里程│張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │NH │/6月25日 │ │月2日定期檢驗 │逾30萬公里） │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │里程）以上/ │ │康自強 │2.證人即被害人賴清豐陳報狀（見偵│ │條之4第 ││ │ │ │ │103290 │ │ │ 26778號卷三第76頁） │ │1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷二第20頁、第21頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第22頁至第23頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│42│AHN- │6月11日/6月21日 │嚴欣怡│不詳/120304 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │0952 │/6月25日 │（提告│ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │ │ │康自強 │2.證人即告訴人嚴欣怡於偵查中之證│ │條之4第 ││ │1722- │ │ │ │ │ │ 述、陳報狀（見偵26778號卷三第 │ │1項第2款││ │VU） │ │ │ │ │幫助犯：│ 79頁至第80頁） │ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第24頁、第25頁） │ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第26頁至第27頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│43│AJT- │5月2日/6月22日/7│楊志龍│189889（103年1│4萬1000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │0983 │月3日 │（提告│月23日原廠保養│（HYUNDAI TRAJET│魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │（原為│ │）（告│廠紀錄）以上/ │2.0新車車價93.8 │康自強 │2.證人即告訴人楊志龍於偵查中之證│ │條之4第 ││ │6580- │ │訴代理│150534（103年5│萬元，調低約4萬 │ │ 述、陳報狀（見偵26778號卷三第 │ │1項第2款││ │EV） │ │人陳志│月8日定期檢驗 │公里，價差：(4萬│幫助犯：│ 85頁至第88頁） │ │之3人以 ││ │ │ │銘律師│紀錄） │/6萬)x(1/15) x93│邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │上共犯詐││ │ │ │） │ │.8萬=41688.…） │ │ 卷一第28頁、第29頁） │ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書、汽車買│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 賣合約書（見警卷二第30頁至第31│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁、103他6704號卷第8頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.汽車新領牌登記書、行車執照影本│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見103他6704號卷第6頁、第7頁 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.南陽實業股份有限公司103年11月 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 11日(103)南陽南外字第22號函1紙│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 、所附估價單5紙（見偵26778號卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 三第96頁至第101頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.儀表里程照片1張（見偵26778號卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 三第92頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.被告張至成、魏有洲、康自強合照│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 照片2張（見偵26778號卷三第94頁│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 至第95頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │10.新車車價網站列印資料（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 78號卷三第102頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│44│3879- │4月10日/6月24日 │王信憲│235632（原廠保│28萬4000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、邱惠羽、江│1.已寄送│修正後刑││ │XN │/6月27日 │（提告│養廠電腦診斷實│（INFINITI Fx35 │魏有洲 │ 懿峰之自白 │願不追究│法第339 ││ │ │ │） │際里程）/ │新車車價256萬元 │ │2.證人即告訴人王信憲於偵查中之證│車行竄改│條第1項 ││ │ │ │ │132968 │，調低約10萬公里│幫助犯：│ 述、陳報狀（見偵26778號卷三第 │里程詐欺│之詐欺取││ │ │ │ │ │，價差：10萬/6萬│邱惠羽 │ 104頁至第105頁、第109頁） │犯行之和│財罪 ││ │ │ │ │ │)x(1/15)x256萬= │ │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│解書前來│ ││ │ │ │ │ │284444...） │ │ 卷二第32頁、第33頁） │2.告訴人│ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│證稱遭發│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第34頁至第35頁） │現後，被│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.保養廠里程紀錄單2紙（見偵26778│告魏有洲│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷三第106頁至第107頁） │仍向其諉│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│稱係前手│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷三第111頁至第112頁） │車主竄改│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │里程而非│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │車行等語│ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│45│AHM- │5月29日/6月27日 │賴易聰│不詳/91200 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│被害人於│修正後刑││ │7290 │/7月11日 │ │ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │偵查中陳│法第339 ││ │ │ │ │ │ │康自強 │2.證人即被害人賴易聰於偵查中之證│稱已和解│條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見偵26778號卷四第4頁） │ │1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷二第36頁、第37頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第38頁至第39頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│46│8685- │6月11日/6月29日 │蔡泳典│不詳/120307（ │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│被害人於│修正後刑││ │KX │/7月2日 │ │103年6月30日定│ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │偵查中證│法第339 ││ │ │ │ │期檢驗紀錄） │ │康自強 │2.證人即被害人蔡泳典於偵查中之證│稱簽和解│條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見偵26778號卷四第9-10頁、 │書時不知│1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 第15-16頁） │是三星車│之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│行竄改里│上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第40頁、第41頁） │程，據車│欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│行的說法│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第42頁至第43頁） │，以為是│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │別間車行│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │被告等語│ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│47│AHN- │6月12日/6月30日 │林峯彬│不詳/121416 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│告訴人於│修正後刑││ │1787 │/7月4日 │（提告│ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │偵查中證│法第339 ││ │ │ │） │ │ │康自強 │2.證人即告訴人林峯彬於偵查中之證│稱不知簽│條之4第1││ │ │ │ │ │ │ │ 述、陳報狀（見偵26778號卷四第 │立的是和│項第2款 ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 18頁至第20頁） │解書，更│之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│不知內容│上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第44頁、第45頁） │係不追究│欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│車行詐欺│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第46頁至第47頁） │責任等語│ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│48│AHN- │5月31日/7月9日/7│張坤裕│不詳/68401 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│告訴人於│修正後刑││ │5810 │月13日 │（提告│ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │偵查中證│法第339 ││ │ │ │） │ │ │康自強 │2.證人即告訴人張坤裕於偵查中之證│稱簽立和│條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述、陳報狀（見偵26778卷四第24 │解書時，│1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 頁至第25頁、第29頁） │車行表示│之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│是被他人│上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第48頁、第49頁） │改過里程│欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│，且認知│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第50頁至第51頁） │上係因為│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.佳泰汽車保固聯盟保固單（見偵 │優惠客戶│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷四第26頁） │接受延長│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.行車執照影本（見偵26778號卷四 │保固而簽│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第27頁） │立等語 │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.車款繳款單（見偵26778號卷四第 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 28頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│49│2085- │7月7日/7月9日/7 │李雅芳│168677（102年7│6萬7000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │QB │月14日 │ │月16日定期檢驗│（VOLKSWAGEN │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │紀錄）以上/ │GOLF 1.9新車車價│康自強 │2.證人即被害人李雅芳陳報狀（見偵│ │條之4第 ││ │ │ │ │102616（103年7│101.8萬元，調低 │ │ 26778號卷四第34頁） │ │1項第2款││ │ │ │ │月14日定期檢驗│約6萬公里，價差 │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │紀錄） │：6萬/6萬)x(1/15│邱惠羽 │ 卷二第52頁、第53頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │) x 101.8萬= │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │67866.…） │ │ 二第54頁至第55頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷四第35頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│50│AHN- │5月31日/7月13日 │楊正義│168999（告訴人│10萬3000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │0325 │/7月30日 │（提告│證稱原廠告知）│（日產TEANA新車 │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │/5萬多 │車價84.9萬元，調│康自強 │2.證人即告訴人楊正義陳報狀（見偵│ │條之4第 ││ │ │ │ │ │低約11萬公里，價│ │ 26778號卷四第38頁） │ │1項第2款││ │ │ │ │ │差：(11萬/6萬)x(│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │1/15) x84.9萬= │邱惠羽 │ 卷二第56頁、第57頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │103766.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第58頁至第59頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷四第39頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│51│7235- │1月17日/7月15日 │邱國豐│250000（告訴人│6萬元（告訴人證 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、邱惠羽、江│ │修正後刑││ │MN │/7月30日 │（提告│證稱半年前原廠│稱） │魏有洲、│ 懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │保養廠紀錄）以│ │ │2.證人即告訴人邱國豐於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │上/106298（103│ │幫助犯：│ 述（見偵26778號卷四第42-43頁）│ │之詐欺取││ │ │ │ │年7月29日定期 │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │財罪 ││ │ │ │ │檢驗紀錄） │ │ │ 卷二第60頁、第61頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第62頁至第63頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│52│3J- │6月20日/7月16日 │李俊億│281174（103年6│8萬元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│被害人陳│修正後刑││ │1631 │/7月24日 │ │月6日定期檢驗 │（TOYOTA HIACE新│魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │稱不影響│法第339 ││ │ │ │ │紀錄）以上/ │車車價72.5萬元，│康自強 │2.證人即被害人李俊億於偵查中之證│購買意願│條之4第 ││ │ │ │ │186928（103年 │調低約10萬公里，│ │ 述（見偵26778 號卷四第48頁） │，雖接受│2項、第1││ │ │ │ │10月3日定期檢 │價差：10萬/6萬) │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│到詐術但│項第2款 ││ │ │ │ │驗紀錄） │x(1/15) x72.5萬=│邱惠羽 │ 卷二第64頁、第65頁） │難認有陷│之3人以 ││ │ │ │ │ │80555.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│於錯誤，│上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │ 二第66頁至第67頁） │應為未遂│欺取財未││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │遂罪 ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷四第49頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│53│AHM- │4月11日/7月21日 │呂學昌│不詳/120628 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │0071 │/7月26日 │ │ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │ │ │康自強 │2.證人即被害人呂學昌陳報狀（見偵│ │條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷四卷第52頁） │ │1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷二第68頁、第69頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第70頁至第71頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│54│8101- │7月24日/7月25日 │王美惠│101000（告訴人│3萬8000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │ZS │/7月28日 │（提告│證稱原廠保養廠│（納智捷SUV2.2 │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │紀錄）/57110 │新車車價87萬元，│康自強 │2.證人即告訴人王美惠於偵查中之證│ │條之4第 ││ │ │ │ │ │調低約4萬公里， │ │ 述（見偵26778號卷四第54-55頁）│ │1項第2款││ │ │ │ │ │價差：(4萬/6萬) │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x87萬 │邱惠羽 │ 卷二第72頁、第73頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │=38666.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第74頁至第75頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷四第57之1頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│55│9779- │6月21日/7月28日 │廖庭玉│不詳/101666 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│被害人陳│修正後刑││ │NA │/8月4日 │ │ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │稱里程不│法第339 ││ │ │ │ │ │ │康自強 │2.證人即被害人廖庭玉陳報狀（見偵│影響出價│條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷四第60頁） │，接受到│2項、第1││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│詐術後未│項第2款 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷二第76頁、第77頁） │陷於錯誤│之3人以 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│，應為未│上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │ 二第78頁至第79頁） │遂 │欺取財未││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │遂罪 │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│56│6726- │5月3日/7月26日/7│潘靜儀│不詳/68320 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│告訴人稱│修正後刑││ │H2 │月28日 │（提告│ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │有簽和解│法第339 ││ │ │ │） │ │ │康自強 │2.證人即告訴人潘靜儀於偵查中之證│，但不知│條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述、陳報狀（見偵26778號卷四第 │是詐欺案│1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 62頁至第63頁） │件，簽和│之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│解時亦不│上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第80頁、第81頁） │知是車行│欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│自己竄改│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第82頁至第83頁） │里程數等│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │語 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│57│AHM- │6月5日/7月30日/8│張峰誠│141520（原廠保│約10萬元（告訴人│張至成、│1.被告張至成、康自強、邱惠羽、江│ │修正後刑││ │9515 │月1日 │（提告│養廠紀錄）/ │證稱） │康自強 │ 懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │80287 │ │ │2.證人即告訴人張峰誠於警詢中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 述、陳報狀（見偵26778卷號四第 │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 68頁、第72-74頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第84頁、第85頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第86頁至第87頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.保養廠結帳工單里程紀錄（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷四第69頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.汽車新領牌照登記書（見偵26778 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷四第71頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.被告康自強名片（見偵26778號卷 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 四第77頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.SAVE車輛查定認證書（見偵26778 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷四第78頁至第79頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │10.行車執照影本（見偵26778卷四第│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 81頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │11.車輛外觀及儀表照片2張（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷四第83頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│58│8796- │5月29日/7月31日 │廖峻霖│190190（102年 │6萬8000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│告訴人陳│修正後刑││ │MQ │/8月6日 │（提告│11月20日定期檢│（TOYOTA WISH新 │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │稱被告魏│法第339 ││ │ │ │） │驗紀錄）以上/ │車車價87.9萬元，│康自強 │2.證人即告訴人廖峻霖於偵查中之證│有洲於案│條之4第 ││ │ │ │ │120811 │調低約7萬公里， │ │ 述、陳報狀（見偵26778卷四第85 │發後堅稱│1項第2款││ │ │ │ │ │價差：(7萬/6萬) │幫助犯：│ 頁至第87頁） │自己沒動│之3人以 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x87.9萬 │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│過里程，│上共犯詐││ │ │ │ │ │=68366.…） │ │ 卷二第88頁、第89頁） │可能是前│欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│手車主調│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第90頁至第91頁） │里程等語│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │，故其簽│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.佳泰汽車保固聯盟保固單（見偵26│和解書時│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷四第90頁） │不知車行│ ││ │ │ │ │ │ │ │7.新車車價網站列印資料（見偵2677│有竄改里│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷四第92頁） │程之詐欺│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │犯行 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│59│AJR- │5月29日/8月2日/8│林雅麗│不詳/68336 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │5658 │月14日 │ │ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │（原為│ │ │ │ │康自強 │2.證人即被害人林雅麗陳報狀（見偵│ │條之4第 ││ │AHN- │ │ │ │ │ │ 26778號卷四第94頁） │ │1項第2款││ │3092）│ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷二第92頁、第93頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第94頁至第95頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│60│6878- │1月14日/8月5日/8│盧永鋒│243109（102年5│12萬6000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│告訴人於│修正後刑││ │RH │月7日 │（提告│月17日定期檢驗│（MAZDA 5新車車 │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │偵查中證│法第339 ││ │ │ │） │紀錄）以上/ │價75.9萬元，調低│康自強 │2.證人即告訴人盧永鋒於偵查中之證│稱和解書│條之4第 ││ │ │ │ │91252（103年8 │約15萬公里，價差│ │ 述、陳報狀（見偵26778 號卷四第│內容係選│1項第2款││ │ │ │ │月6日定期檢驗 │：(15萬/6萬)x( │幫助犯：│ 100-102頁） │舉壓力，│之3人以 ││ │ │ │ │紀錄） │1/15) x75.9萬 │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│車行保固│上共犯詐││ │ │ │ │ │=126500. …） │ │ 卷二第96頁、第97頁） │不足而延│欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│長保固，│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第98頁至第99頁） │完全不知│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │竄改里程│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│詐欺之事│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷四第105頁） │等情。且│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │證稱被告│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │康自強告│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │知其不要│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │理檢察官│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │傳票等語│ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│61│0639- │7月12日/8月6日/8│劉朝乾│145142（102年 │3萬6000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │UY │月7日 │（提告│10月23日定期檢│（MAZDA 3 2.0新 │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │驗紀錄）以上/ │車車價66.5萬元，│康自強 │2.證人即告訴人劉朝乾於偵查中之證│ │條之4第 ││ │ │ │ │92157 │調低約5萬公里， │ │ 述、陳報狀（見偵26778卷四第107│ │1項第2款││ │ │ │ │ │價差：(5萬/6萬) │幫助犯：│ 頁至第109頁） │ │之3人以 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x66.5萬 │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │上共犯詐││ │ │ │ │ │=36944.…） │ │ 卷二第100頁、第101頁） │ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第102頁至第103頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷四第112頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│62│AHN- │6月24日/8月7日/8│蘇皇賓│不詳/52205 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │3631 │月13日 │（提告│ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │康自強 │2.證人即告訴人蘇皇賓於偵查中之證│ │條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述、陳報狀（見偵26778號卷四第 │ │1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 114 頁至第116 頁） │ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第104頁、第105頁） │ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第106頁至第107頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│63│2485- │4月30日/8月8日/ │高清賢│209999（103年1│8萬1000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │QX │8月19日 │ │月2日定期檢驗 │（HYUNDAI Santa │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │紀錄）以上/ │Fe新車車價91.9萬│康自強 │2.證人即被害人高清賢陳報狀（見偵│ │條之4第 ││ │ │ │ │132407 │元，調低約8萬公 │ │ 26778號卷四第121頁） │ │1項第2款││ │ │ │ │ │里，價差：(8萬/6│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │萬)x(1/15) x91.9│邱惠羽 │ 卷二第108頁、第109頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │萬=81688.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第110頁至第111頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷四第122頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│64│1119 │6月21日/8月10日 │陳冠宇│不詳/120789（ │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │-X2 │/8月13日 │ │103年8月11日定│ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │（原為│ │ │期檢驗紀錄） │ │康自強 │2.證人即被害人陳冠宇陳報狀（見偵│ │條之4第 ││ │8497- │ │ │ │ │ │ 26778號卷的第125頁） │ │1項第2款││ │KN） │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷二第112頁、第113頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第114頁至第115頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│65│1757- │8月7日/8月13日/8│吳嘉迪│不詳/106412（ │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、康自強、邱惠羽、江│被害人於│修正後刑││ │EX │月20日 │即皇泰│103年8月19日定│ │康自強 │ 懿峰之自白 │偵查中證│法第339 ││ │ │ │工程行│期檢驗紀錄） │ │ │2.證人即被害人吳嘉迪於偵查中之證│稱簽和解│條第1項 ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 述（見偵26778號卷四第128-129頁│書時並不│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ ） │知是調里│財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│程和詐欺│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第116頁、第117頁） │之事，只│ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│知為延長│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第118頁至第119頁） │保固等語│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.貨物稅完稅照證（見偵26778號卷 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 四第130頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.汽車新領牌照登記書（見偵26778 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷四第131頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│66│9000- │7月2日/8月17日/8│黃靖維│不詳/122832 │未能估算 │詐欺：張│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │DV │月21日 │（就偽│ │ │至成、魏│ 惠羽、江懿峰、張華昕之自白 │ │法第339 ││ │ │ │造文書│ │ │有洲、康│2.證人即告訴人黃靖維於偵查中之證│ │條之4第 ││ │ │ │、個資│ │ │自強 │ 述、陳報狀（見偵26778號卷五第2│ │1項第2款││ │ │ │法部分│ │ │ │ -3頁、第9-10頁） │ │之3人以 ││ │ │ │提告）│ │ │詐欺幫助│3.證人即告訴人女友王柔諭於偵查中│ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │犯：邱惠│ 之證述（見偵26778號卷五第10頁 │ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │羽 │ 背面） │ │（張至成││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │、張華昕││ │ │ │ │ │ │偽造文書│ 卷二第120頁、第121頁） │ │另涉刑法││ │ │ │ │ │ │、個資法│5.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │第220條 ││ │ │ │ │ │ │：張至成│ 二第122頁至第123頁） │ │第2項、 ││ │ │ │ │ │ │、張華昕│6.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │210條之 ││ │ │ │ │ │ │ │7.8891汽車交易網站留言照片3張（ │ │偽造準私││ │ │ │ │ │ │ │ 見偵26778號卷五第21-23頁） │ │文書、個││ │ │ │ │ │ │ │8.錄音光碟2片、譯文2紙（見偵2677│ │人資料保││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷五第15頁、第20頁） │ │護法第41││ │ │ │ │ │ │ │9.Line對話紀錄1份（見偵26778號卷│ │條第2項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第29頁至第40頁） │ │罪） ││ │ │ │ │ │ │ │10.8891汽車交易網站註冊頁面列印 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 單（見偵26778號卷五第41-43頁）│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │11.8891汽車交易網站信用評價說明 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 照片5張（見偵26778號卷五第59頁│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 至第61頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│67│9797- │5月2日/8月19日/8│王彥昌│不詳/78273（10│10萬元（告訴人證│張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │XV │月27日 │（提告│3年8月26日定期│稱） │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │檢驗紀錄） │ │康自強 │2.證人即告訴人王彥昌於偵查中之證│ │條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見偵26778號卷五第66頁） │ │1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷二第124頁、第125頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第126頁至第127頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│68│7131- │5月26日/8月21日 │吳建松│142351（102年7│1萬8000元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│被害人陳│修正後刑││ │F2 │/8月26日 │ │月17日定期檢驗│（MITSUBISHI │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │報狀表示│法第339 ││ │ │ │ │紀錄）以上/ │SARVIN新車車價 │康自強 │2.證人即被害人吳建松陳報狀（見偵│已和解 │條之4第 ││ │ │ │ │120383 │82.9萬元，調低約│ │ 26778號卷五第70頁） │ │1項第2款││ │ │ │ │ │2萬公里，價差：(│幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │2萬/6萬)x(1/15) │邱惠羽 │ 卷二第128頁、第129頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │x82.9萬=18422.…│ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │） │ │ 二第130頁至第131頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷五第71頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│69│8560- │8月11日/8月21日 │蔣耀文│不詳/90239（10│10萬元（告訴人證│張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │QS │/9月2日 │（提告│3年8月14日定 │稱） │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │期檢驗紀錄） │ │康自強 │2.證人即告訴人蔣耀文於偵查中之證│ │條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述、陳報狀（見偵26778卷五第73-│ │1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 74頁、第76頁） │ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第132頁、第133頁） │ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第134頁至第135頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│70│2925- │6月21日/8月22日 │趙靜森│不詳/110000 │10萬元（告訴人證│張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │QE │/8月22日 │（提告│ │稱） │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │康自強 │2.證人即告訴人趙靜森陳報狀（見偵│ │條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷五第79頁） │ │1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷二第136頁、第137頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第138頁至第139頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.汽車新領牌照登記書（見偵26778 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷五第80頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.貨物稅完稅照證（見偵26778卷五 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第81頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.汽車過戶登記書（見偵26778卷五 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第82頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.被告康自強名片（見偵26778卷五 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第82頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.佳泰汽車保固聯盟保固單（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 788號卷五第84頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │10.買車匯款單（見偵26778號卷五第│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 85頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│71│0569- │7月3日/8月28日/8│劉婉如│229946（103年6│19萬元 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │SR │月30日 │（提告│月12日保廠保養│（VOLKSWAGEN │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │廠紀錄）以上/ │PASSAT新車車價 │康自強 │2.證人即告訴人劉婉如於偵查中之證│ │條之4第 ││ │ │ │ │102731 │131.8萬元，調低 │ │ 述、陳報狀、關係人即告訴人之夫│ │1項第2款││ │ │ │ │ │約13萬公里，價差│幫助犯：│ 詹子頡於偵查中之證述（見偵2677│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │：(13萬/6萬)x( │邱惠羽 │ 8號卷五第87-88頁、第117 頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │1/15) x131.8萬 │ │3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │=190377.…） │ │ 卷二第140頁、第141頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第142頁至第143頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.保養廠歷史維修單27紙（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷五第91頁至第116頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8號卷五第119頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│72│9K- │8月1日/8月29日/9│顏世昌│不詳/126678 │未能估算 │張至成、│1.被告張至成、魏有洲、康自強、邱│ │修正後刑││ │5567 │月10日 │ │ │ │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │ │法第339 ││ │ │ │ │ │ │康自強 │2.證人即被害人顏世昌陳報狀（見偵│ │條之4第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷五第121 頁） │ │1項第2款││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│3.中古車成本簿、賣出尾款單（見警│ │之3人以 ││ │ │ │ │ │ │邱惠羽 │ 卷二第144頁、第145頁） │ │上共犯詐││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │欺取財罪││ │ │ │ │ │ │ │ 二第146頁至第147頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│73│AHL- │3月24日前某日/5 │顧玉玫│131584（原廠保│13萬元（告訴人證│張至成、│1.被告張至成、魏有洲、邱惠羽之自│ │修正前刑││ │5013 │月3日/5月9日交車│（提告│養廠紀錄） │稱） │魏有洲 │ 白 │ │法第339 ││ │（原為│前（貸款中） │） │/52152 │ │ │2.證人即告訴人顧玉玫於警詢中之證│ │條第1項 ││ │0665- │ │ │ │ │ │ 述（見偵26778號卷五第122-124頁│ │之詐欺取││ │33） │ │ │ │ │ │ ） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷第125頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.監理處定期檢驗里程紀錄（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷五第133頁至第134頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.汽車新領牌照登記書（見偵26778 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷五第126頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.SAVE車輛查定認證書（見偵26778 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷五第127頁至第128頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.保養檢查單（見偵26778號卷五第 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 129頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.原廠維修明細表（見偵26778號卷 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第130頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.行車執照影本（見偵26778號卷五 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第132頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│74│6607- │102年8月30日至 │洪士鑫│149627（原廠保│10萬元（告訴人證│張至成 │1.被告張至成於本署偵查中之供述 │ │修正前刑││ │UA │102年12月25日間 │（提告│養廠紀錄）/ │稱） │ │2.證人即告訴人洪士鑫於警詢中之證│ │法第339 ││ │ │某日/102年12月25│） │102160 │ │ │ 述（見偵26778號卷五第135頁至第│ │條第1項 ││ │ │日/102年12月28日│ │ │ │ │ 137頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │3.證人即車輛前手車主蘇柏穎、尤秀│ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │ 菊、康任碩於偵查中之證述（見偵│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 26778號卷五第150頁正面至背面、│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 、第153 頁至第154 頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷五第141頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷五第147頁至第148頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.保養廠修護明細表（見偵26778號 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷五第142頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.SAVE車輛查定認證書（見偵26778 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷五第138頁至第139頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.汽車過戶登記書（見偵26778號卷 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第140頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.行車執照影本（見偵26778卷五第 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 144頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │10.車輛外觀及儀表照片2張（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷五第145頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │11.車輛詳細資料報表（見偵26778號│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷五第146頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │12.車輛前手車主保養廠紀錄、車歷 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（見偵26778號卷五第155- │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 157頁正面至背面） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │13.南陽實業股份有限公司104年1月 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 26日(104)南陽南外字第1號函暨 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 所附維修單21張（見偵26778號卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第161頁至第182頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│75│AFS- │2月8日前某日/2月│陳重勛│132657（原廠保│15萬元（告訴人證│張至成、│1.被告張至成、魏有洲、梁郡育、邱│告訴人於│修正前刑││ │1927 │8日/2月20日 │（提告│養廠里程紀錄）│稱） │魏有洲、│ 惠羽、江懿峰之自白 │偵查中陳│法第339 ││ │ │ │） │/52657 │ │梁郡育 │2.證人即告訴人陳重勛於偵查中之證│稱已和解│條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見他4991號卷、偵23631號卷 │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車買賣定型化契約書（見他49│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 91號卷第4頁正面至背面） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中智捷汽車股份有限公司103年8月│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 21日中顧關字第00000000號函暨所│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 附交修單6紙（見他4991號卷第42 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第44頁至第49頁）、103年9月│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 25日中顧關字第0000000號函1紙（│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 見偵23631號卷第32頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.格上汽車租賃股份有限公司103年9│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 月20日2014格字第339號函1紙（見│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 偵23631號卷第53頁至第54頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.SAA競拍車輛查定表（見偵23631號│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第57頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.行車執照影本（見他4991號卷第6 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.汽車新領牌照登記書、過戶登記書│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見偵23631號卷第28頁、第30頁 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │└─┴───┴────────┴───┴───────┴────────┴────┴────────────────┴────┴────┘附表二：運來汽車商行涉嫌詐欺犯行一覽表．地址：彰化縣○○鄉○○路○段○○○號．被告：謝任然（另為緩起訴處分，非本案起訴範圍）┌─┬───┬────────┬───┬───────┬────────┬────┬────────────────┬────┬────┐│編│標的車│車行竄改里程日期│買受人│原里程數/竄改 │參考價差即不法獲│涉案車行│證據資料 │備註 │所犯法條││號│輛車牌│/車行售車日期/車│即被害│後里程數（公里│利估算（元） │人員 │ │ │ ││ │號碼 │行收齊價金日期 │人 │） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│1 │5761- │9月22日後某日/9 │蕭雅婷│104069（102年 │5000元 │謝任然 │1.被告謝任然之自白（見偵26867號 │被害人證│修正後刑││ │LR │月28日/10月4日 │ │11月27日定期檢│（TOYOTA VIOS │ │ 卷第68頁至第70頁）、同案被告李│稱買車時│法第339 ││ │ │ │ │驗紀錄）以上/ │1.5新車車價51.9 │ │ 家緯於偵查中之供述（見偵26867 │親戚有告│第3項、 ││ │ │ │ │91435（103年10│萬元，調低約1萬 │ │ 號卷第112頁背面） │知伊里程│第1項之 ││ │ │ │ │月2日定期檢驗 │公里，價差：(1萬│ │2.證人即被害人蕭雅婷於偵查中之證│數可能有│詐欺取財││ │ │ │ │紀錄） │/6萬)x(1/15)x51.│ │ 述（見偵26867 號卷第40-41頁） │被調整過│未遂罪 ││ │ │ │ │ │9萬=5766.…） │ │3.中古車買賣定型化契約書（見偵26│僅供參考│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 867號卷第26頁背面至27頁） │等語，難│ ││ │ │ │ │ │ │ │4.勝凱汽車冷氣電機行估價單（見偵│認被害人│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 26867號卷第37頁） │接收詐術│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄（見偵26│後有將里│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 867號卷第85頁、第124頁） │程數列入│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2686│出價考量│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 7號卷第131頁） │因素而有│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │陷於錯誤│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │情事，應│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │係未遂 │ │└─┴───┴────────┴───┴───────┴────────┴────┴────────────────┴────┴────┘附表三：燦坤汽車商行（案發後改名安欣汽車商行）涉嫌詐欺犯行一覽表．地址：臺中市○○區○○○路○○○○號．被告：黃坤淇（另為緩起訴處分，非本案起訴範圍）┌─┬───┬────────┬───┬───────┬────────┬────┬────────────────┬────┬────┐│編│標的車│車行竄改里程日期│買受人│原里程數/竄改 │參考價差即不法獲│涉案車行│證據資料 │備註 │所犯法條││號│輛車牌│/車行售車日期/車│即被害│後里程數（公里│利估算（元） │人員 │ │ │ ││ │號碼 │行收齊價金日期 │人 │） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│1 │AHH- │不詳/1月22日/1月│陳思宏│122225（102年 │5萬3000元 │黃坤淇 │1.被告黃坤淇之自白（見偵26866號 │ │修正前刑││ │0203 │26日 │ │11月14日定期檢│（現代HYUNDAI │ │ 卷第8-12頁、第30-31頁、第135- │ │法第339 ││ │（原為│ │ │驗紀錄）以上/ │i30cw新車車價63.│ │ 136頁、第145-146頁） │ │條第1項 ││ │2390- │ │ │47851 │9萬元，調低約7. │ │2.證人即被害人陳思宏於偵查中之證│ │之詐欺取││ │ZM） │ │ │ │5萬公里，價差： │ │ 述（見偵26866號卷第63-64頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │(7.5萬/6萬)x │ │3.內部成本表（見偵26866號卷第60 │ │ ││ │ │ │ │ │(1/15) x63.9萬 │ │ 頁） │ │ ││ │ │ │ │ │=53250） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 866號卷第61頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2686│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 6號卷第168頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│2 │7555- │9月27日/10月5日 │何朱祥│不詳/120884 │未能估算 │黃坤淇 │1.被告黃坤淇之自白 │ │修正後刑││ │MF │/10月6日 │ │ │ │ │2.證人即被害人何朱祥於偵查中之證│ │法第339 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見偵26866號卷第71-72頁） │ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │3.內部成本表（見偵26866號卷第66 │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 866號卷第67頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.勝凱汽車冷氣電機行估價單（見偵│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 26866號卷第34頁背面） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│3 │2909- │不詳/7月9日/7月 │鄭嘉丁│不詳/97656 │未能估算 │黃坤淇 │1.被告黃坤淇之自白 │ │修正後刑││ │NC │10日 │ │ │ │ │2.證人即被害人鄭嘉丁於偵查中之證│ │法第339 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見偵26866號卷第80-81頁） │ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │3.內部成本表（見偵26866號卷第77 │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 866號卷第78頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│4 │ACB- │不詳/5月23日/5月│陳華薪│174427（102年 │3萬7000元 │黃坤淇 │1.被告黃坤淇之自白 │ │修正前刑││ │2089 │23日 │（登記│10月18日定期檢│（豐田CAMRY2.0 │ │2.證人即被害人陳華鐘陳報狀（見偵│ │法第339 ││ │ │ │名義人│驗紀錄）以上/ │新車車價84.9萬元│ │ 26866號卷第87頁） │ │條第1項 ││ │ │ │陳華鐘│131286（103年5│，調低約4萬公里 │ │3.內部成本表（見偵26866號卷第83 │ │之詐欺取││ │ │ │） │月23日定期檢驗│，價差：(4萬/6萬│ │ 頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │紀錄） │)x(1/15) x84.9萬│ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │=37733.…） │ │ 866號卷第84頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2686│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 6號卷第167頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│5 │1090- │不詳/102年12月14│莊淳智│不詳/85299 │未能估算 │黃坤淇 │1.被告黃坤淇之自白 │ │修正前刑││ │PQ │日/102年12月18日│ │ │ │ │2.證人即被害人莊淳智於偵查中之證│ │法第339 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見偵26866號卷第100-102頁）│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │3.內部成本表（見偵26866號卷第97 │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 866號卷第98頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│6 │3636- │不詳/2月27日/3月│劉秀梅│140167（102年 │6萬3000元 │黃坤淇 │1.被告黃坤淇之自白（見偵26866號 │ │修正前刑││ │ZM │6日 │ │10月28日保養廠│（日產LIVINA新車│ │ 卷第145至146頁） │ │法第339 ││ │ │ │ │紀錄）以上/ │車價57.5萬元，調│ │2.證人即被害人劉秀梅陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │40383 │低約10萬公里，價│ │ 26866號卷第121頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │差：(10萬/6萬)x(│ │3.內部成本表（見偵26866號卷第117│ │財罪 ││ │ │ │ │ │1/15) x57.5萬= │ │ 頁） │ │ ││ │ │ │ │ │63888.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 866號卷第118頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.裕隆日產汽車股份有限公司103年 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 12月2日裕日零服（C）字第103-13│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 5號函暨其附件（見偵26866號卷第│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 149至151頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.新車車價網站列印資料（見偵2686│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 6號卷第166頁） │ │ │└─┴───┴────────┴───┴───────┴────────┴────┴────────────────┴────┴────┘附表四：緯來汽車有限公司涉嫌詐欺犯行一覽表．地址：臺中市○○區○○○路○號．被告：梁郡育┌─┬───┬────────┬───┬───────┬────────┬────┬────────────────┬────┬────┐│編│標的車│車行竄改里程日期│買受人│原里程數／竄改│參考價差即不法獲│涉案車行│證據資料 │備註 │所犯法條││號│輛車牌│／車行售車日期／│即被害│後里程數（公里│利估算（元） │人員 │ │ │ ││ │號碼 │車行收齊價金日期│人 │） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│1 │9766- │8月26日/10月1日 │蕭翠珍│154712（102年 │6萬6000元 │梁郡育 │1.被告梁郡育之供述（見偵27759號 │向未來汽│修正後刑││ │KA │（與未來汽車簽 │ │12月20日定期檢│（本田CRV 2.0新 │ │ 卷第93頁至第99頁、第118頁至第 │車調度車│法第339 ││ │ │約，然係緯來汽車│ │驗紀錄）以上/ │車車價85.9萬元，│ │ 119頁）、江懿峰之自白 │輛後販售│條之4第1││ │ │竄改里程）/10月1│ │8萬多 │調低約7萬公里， │ │2.證人即被害人蕭翠珍於偵查中之證│，左列被│項第3款 ││ │ │日 │ │ │價差：(7萬/6萬) │ │ 述（見偵27759號卷第62-64頁） │告應係間│之以網際││ │ │ │ │ │x(1/15) x85.9萬 │ │3.勝凱汽車冷氣電機行估價單（見偵│接正犯 │網路對公││ │ │ │ │ │=66811.…） │ │ 27759號卷第60頁） │ │眾散布方││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵27│ │式犯詐欺││ │ │ │ │ │ │ │ 759號卷第59頁） │ │取財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄（見偵27│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 759號卷第122頁、第124頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.緯來汽車網站擷取頁面（見偵2775│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 9號卷第8至11頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.新車車價網站列印資料（見偵2775│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 9號卷第147頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│2 │8D- │8月12日/9月24日 │沈國良│247261（103年6│11萬3000元 │梁郡育 │1.被告梁郡育之供述、被告江懿峰之│ │修正後刑││ │7131 │/9月25日 │（提告│月30日定期檢驗│（TOYOTA CAMRY │ │ 自白 │ │法第339 ││ │ │ │） │紀錄）以上/ │2.0新車車價84.9 │ │2.證人即告訴人沈國良於偵查中之證│ │條之4第1││ │ │ │ │125406 │萬元，調低約12萬│ │ 述、陳報狀（見偵27759號卷第73 │ │項第3款 ││ │ │ │ │ │公里，價差：(12 │ │ 頁至第76頁） │ │之以網際││ │ │ │ │ │萬/6萬)x(1/15) │ │3.勝凱汽車冷氣電機行估價單（見偵│ │網路對公││ │ │ │ │ │x84.9萬=113200) │ │ 27759號卷第69頁） │ │眾散布方││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵27│ │式犯詐欺││ │ │ │ │ │ │ │ 759號卷第67頁至第68頁） │ │取財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄（見偵27│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 759號卷第126頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.緯來汽車網站擷取頁面（見偵2775│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 9號卷第8頁至第11頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.業務員名片（見偵27759號卷第78 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.保固單（見偵27759號卷第79頁背 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 面至第80頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.新車車價網站列印資料（見偵2775│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 9號卷第146頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│3 │4257- │不詳/8月3日/8月8│陳忠傑│196649（103年4│19萬1000元 │梁郡育 │1.被告梁郡育、江懿峰之自白 │ │修正後刑││ │RV │日 │（提告│月4日定期檢驗 │（極緻FX35新車車│ │2.證人即告訴人陳忠傑於偵查中之證│ │法第339 ││ │ │ │） │紀錄）以上/ │價246萬元，調低 │ │ 述（見偵27759號卷第110-112頁）│ │條第1項 ││ │ │ │ │129234 │約7萬公里，價差 │ │3.勝凱汽車冷氣電機行估價單（見偵│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │：（7萬/6萬）x（│ │ 27759號卷第102頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │1/15）x246萬= │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵27│ │ ││ │ │ │ │ │191333.…） │ │ 759號卷第101頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄（見偵27│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 759號卷第123頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2775│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 9號卷第148頁） │ │ │└─┴───┴────────┴───┴───────┴────────┴────┴────────────────┴────┴────┘附表五：政太汽車商行涉嫌詐欺犯行一覽表．地址：臺中市○○區○○路○○○○○號．被告：陳雄政、張四興（2人均另為緩起訴處分，非本案起訴
範圍）┌─┬───┬────────┬───┬───────┬────────┬────┬────────────────┬────┬────┐│編│標的車│車行竄改里程日期│買受人│原里程數/竄改 │參考價差即不法獲│涉案車行│證據資料 │備註 │所犯法條││號│輛車牌│/車行售車日期/車│即被害│後里程數（公里│利估算（元） │人員 │ │ │ ││ │號碼 │行收齊價金日期 │人 │） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│1 │5576- │9月2日/9月5日/9 │柯仲承│約11萬/約9000 │1萬2000元 │陳雄政、│1.被告陳雄政之自白（見偵26777號 │ │修正後刑││ │M8 │月初 │ │ │（三菱COLT新車車│張四興 │ 卷第5-9頁、第36-37頁、第74-75 │ │法第339 ││ │ │ │ │ │價55.9萬元，調低│ │ 頁）、被告江懿峰之自白 │ │條第1項 ││ │ │ │ │ │約2萬公里，價差 │ │2.被告張四興之自白（見偵26777號 │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │：(2萬/6萬)x(1/1│ │ 卷第75頁正面至背面） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │5) x55.9萬=12422│ │3.證人即被害人柯仲承於偵查中之證│ │ ││ │ │ │ │ │.…） │ │ 述（見偵26777號卷第58頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.售車成本表1紙（見偵26777號卷第│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 17頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.汽車買賣合約書1紙（見偵26777號│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第18頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.公路監理電子閘門列印資料（見偵│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 26777號卷第42頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.勝凱汽車冷氣電機行收據（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 777號卷第10頁上方） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 6號卷第79頁） │ │ │└─┴───┴────────┴───┴───────┴────────┴────┴────────────────┴────┴────┘附表六：浤海汽車有限公司（案發後改名辛巴克有限公司）涉嫌詐欺犯行一覽表．地址：臺中市○○區○○路○○○號．被告：葉文德（另為緩起訴處分，非本案起訴範圍）┌─┬───┬────────┬───┬───────┬────────┬────┬────────────────┬────┬────┐│編│標的車│車行竄改里程日期│買受人│原里程數/竄改 │參考價差即不法獲│涉案車行│證據資料 │備註 │所犯法條││號│輛車牌│/車行售車日期/車│即被害│後里程數（公里│利估算（元） │人員 │ │ │ ││ │牌碼 │行收齊價金日期 │人 │） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│1 │9922- │9月18日/10月1日 │孫肇陽│不詳/70252 │未能估算 │葉文德 │1.被告葉文德之自白（見偵26865號 │被害人孫│修正後刑││ │D5 │/10月6日 │（登記│ │ │ │ 卷第7-14頁、第90-91頁、第102頁│肇陽證稱│法第339 ││ │ │ │名義人│ │ │ │ ）、被告江懿峰之自白 │買車時不│條第3項 ││ │ │ │孫蕭美│ │ │ │2.證人即被害人孫蕭美鈴、孫肇陽於│在意里程│、第1項 ││ │ │ │鈴） │ │ │ │ 偵查中之證述（見偵26865號卷第 │數正確等│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │ 76頁至第79頁） │語，固接│財未遂罪││ │ │ │ │ │ │ │3.勝凱汽車冷氣電機行收據（見偵26│收詐欺後│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 865號卷第26頁） │應未有陷│ ││ │ │ │ │ │ │ │4.內部成本表（見偵26865號卷第27 │於錯誤情│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │事，而係│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.中古車買賣定型化契約書（見偵26│未遂 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 865號卷第28頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.車輛詳細資料報表（見偵26865號 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第29頁） │ │ │└─┴───┴────────┴───┴───────┴────────┴────┴────────────────┴────┴────┘附表七：運達汽車有限公司涉嫌詐欺犯行一覽表．地址：彰化縣彰化市○○路○段○○○號．被告：黃啓晉（另為緩起訴處分，非本案起訴範圍）┌─┬───┬────────┬───┬───────┬────────┬────┬────────────────┬────┬────┐│編│標的車│車行竄改里程日期│買受人│原里程數／竄改│參考價差即不法獲│涉案車行│證據資料 │備註 │所犯法條││號│輛車牌│/車行售車日期/車│即被害│後里程數（公里│利估算（元） │人員 │ │ │ ││ │號碼 │行收齊價金日期 │人 │） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│1 │5763- │5月19日/9月5日/9│紀崴棋│346541（102年 │未能估算（原里程│黃啓晉 │1.被告黃啓晉（見偵26861號卷第6頁│被害人證│修正後刑││ │GD │月5日 │ │1月24日定期檢 │數超過30萬公里）│ │ 至第9頁背面、第48頁至第50頁） │稱網路上│法第339 ││ │ │ │ │驗紀錄）以上/ │ │ │ 、江懿峰之自白 │看到里程│條之4第1││ │ │ │ │121481（103年 │ │ │2.證人即被害人紀崴棋於偵查中之證│數後前去│項第3款 ││ │ │ │ │6月5日定期檢驗│ │ │ 述、陳報狀（見偵26861號卷第113│店面購買│之以網際││ │ │ │ │紀錄） │ │ │ 頁、第139-140頁） │等語，與│網路對公││ │ │ │ │ │ │ │3.成本簿（見偵26861號卷第13頁） │8891汽車│眾散布方││ │ │ │ │ │ │ │4.汽車買賣合約書（見偵26861號卷 │交易網站│式犯詐欺││ │ │ │ │ │ │ │ 第14頁） │列印資料│取詐罪 ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │相符，足│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.行車執照影本（見偵26861號卷第 │認被告黃│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 16頁） │黃啓晉有│ ││ │ │ │ │ │ │ │7.8891汽車交易網站列印資料（見偵│利用網路│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 26861號卷第173頁） │方式散布│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │詐術 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│2 │7983- │4月9日/8月24日/9│丁宇城│174501（102年 │未能估算 │黃啓晉 │1.被告黃啓晉、江懿峰於本署偵查中│ │修正後刑││ │LH │月15日 │（登記│1月9日定期檢驗│ │ │ 之自白 │ │法第339 ││ │ │ │名義人│紀錄）/不詳 │ │ │2.證人凃單于於偵查中之具結證述（│ │條第1項 ││ │ │ │凃單于│ │ │ │ 見偵26861號卷第146-147頁） │ │之詐欺取││ │ │ │） │ │ │ │3.成本簿（見偵26861號卷第17頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.汽車買賣合約書（見偵26861號卷 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第18頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.行車執照影本（見偵26861號卷第 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 19頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│3 │3267- │6月26日/7月4日/7│周志韋│203702（102年 │12萬5000元 │黃啓晉 │1.被告黃啓晉、江懿峰之自白 │被害人證│修正後刑││ │NB │月9日 │ │9月18日定期檢 │（MAZDA 6新車車 │ │2.證人即被害人周志韋於偵查中之證│稱買車時│法第339 ││ │ │ │ │驗紀錄）以上/ │價97.9萬元，調低│ │ 述、陳報狀（見偵26861號卷第127│未注意里│條第3項 ││ │ │ │ │88228 │約11.5萬公里，價│ │ 頁至第128 頁、第130 頁） │程，里程│、第1項 ││ │ │ │ │ │差：(11.5萬/6萬)│ │3.成本簿（見偵26861號卷第21頁） │數亦不影│之詐欺取││ │ │ │ │ │x(1/15)×97.9萬 │ │4.汽車買賣合約書（見偵26861號卷 │響出價等│財未遂罪││ │ │ │ │ │=125094.…） │ │ 第22頁） │語，是其│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │接收車行│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.行車執照影本（見偵26861號卷第 │詐術後應│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 24頁） │未有陷於│ ││ │ │ │ │ │ │ │7.新車車價網站列印資料（見偵2686│錯誤情事│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 1號卷第168頁） │，應認未│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │遂 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│4 │AHN- │2月22日/7月7日/7│陳盈慧│不詳/53619（ │未能估算 │黃啓晉 │1.被告黃啓晉、江懿峰之自白 │ │修正後刑││ │6977 │月9日交車前（貸 │ │103年7月8日定 │ │ │2.證人即被害人陳盈慧於偵查中之證│ │法第339 ││ │（原為│款中） │ │期檢驗紀錄） │ │ │ 述（見偵26861號卷第77-78頁） │ │條第1項 ││ │2658- │ │ │ │ │ │3.成本簿（見偵26861號卷第25頁） │ │之詐欺取││ │F2） │ │ │ │ │ │4.汽車買賣合約書（見偵26861號卷 │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │ 第26頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.行車執照影本（見偵26861號卷第 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 27頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│5 │3159- │5月19日/7月19日 │王婕羽│不詳/125481（ │未能估算 │黃啓晉 │1.被告黃啓晉、江懿峰之自白 │ │修正後刑││ │LX │/7月25日 │ │103年6月6日定 │ │ │2.證人即被害人王婕羽於偵查中之證│ │法第339 ││ │ │ │ │期檢驗紀錄） │ │ │ 述、陳報狀（見偵26861號卷第83 │ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第116頁、第121頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │3.成本簿（見偵26861號卷第29頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.汽車買賣合約書（見偵26861號卷 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第30頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │└─┴───┴────────┴───┴───────┴────────┴────┴────────────────┴────┴────┘附表八：吉祥汽車商行涉嫌詐欺犯行一覽表．地址：臺中市○○區○○路○○○○○號．被告：賴銀富（另為緩起訴處分，非本案起訴範圍）┌─┬───┬────────┬───┬───────┬────────┬────┬────────────────┬────┬────┐│編│標的車│車行竄改里程日期│買受人│原里程數/竄改 │參考價差即不法獲│涉案車行│證據資料 │備註 │所犯法條││號│輛車牌│/車行售車日期/車│即被害│後里程數（公里│利估算（元） │人員 │ │ │ ││ │號碼 │行收齊價金日期 │人 │） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│1 │1716 │10月1日至3日間 │曼聯實│372913（103年 │未能估算（原里程│賴銀富 │1.被告賴銀富之自白（見偵26776號 │調整里程│修正後刑││ │-HV │某日/10月8日/10 │業有限│2月17日定期檢 │超過30萬公里） │ │ 卷第9-15頁、第52-53頁、第110- │地點在勝│法第339 ││ │ │月9日 │公司 │驗紀錄）以上/ │ │ │ 112頁、第114-115頁背面）、被告│凱電機行│條第1項 ││ │ │ │ │180229（103年 │ │ │ 江懿峰之自白 │ │之詐欺取││ │ │ │ │10月3日定期檢 │ │ │2.證人劉仙轉於偵查中之證述（見偵│ │財罪 ││ │ │ │ │驗紀錄） │ │ │ 26776號卷第92-93頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │3.汽車買賣合約書2紙（見偵26776號│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第25頁、第26頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│2 │0119- │8月13日/8月31日 │許錫屏│196287（103年1│8萬7000元 │賴銀富 │1.被告賴銀富、江懿峰之自白 │1.調整里│修正後刑││ │NW │/9月初 │（提告│月23日定期檢驗│（TOYOTA WISH新 │ │2.證人即告訴人許錫屏於偵查中之證│程地點在│法第339 ││ │ │ │） │紀錄）以上/ │車車價78.3萬元，│ │ 述（見偵26776號卷第74-75頁） │臺中市某│條第1項 ││ │ │ │ │9萬7000多（告 │調低約10萬公里，│ │3.汽車買賣合約書1紙（見偵26776號│處，非車│之詐欺取││ │ │ │ │訴人證稱） │價差：(10萬/6萬)│ │ 卷第27頁） │行內 │財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x78.3萬 │ │4.監理處定期檢驗里程紀錄 │2.透過不│ ││ │ │ │ │ │=87000） │ │5.勝凱汽車冷氣電機行調整里程收據│知情之妻│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見偵26776號卷第17頁上方） │子售車，│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網路列印資料（見偵2677│應係間接│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 6號卷第118頁） │正犯 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│3 │A3- │8月25日/9月12日 │林國強│164461（103年2│2萬2000元 │賴銀富 │1.被告賴銀富、江懿峰之自白 │1.調整里│修正後刑││ │9578 │/9月16日 │即坤益│月12日定期檢驗│（MITSUBISHI │ │2.證人即被害人林國強陳報狀（見偵│程地點在│法第339 ││ │ │ │汽車材│紀錄）/112811 │CM12MPW新車車價 │ │ 26776號卷第84頁） │臺中市某│條第3項 ││ │ │ │料行 │（103年9月12日│41萬元，調低約 │ │3.汽車買賣合約書2紙（見偵26776號│處，非車│、第1項 ││ │ │ │ │定期檢驗紀錄）│5萬公里，價差： │ │ 卷第29頁、第31頁） │行內 │之詐欺取││ │ │ │ │ │(5萬/6萬)x(1/15)│ │4.監理處定期檢驗里程紀錄 │2.被害人│財未遂罪││ │ │ │ │ │x41萬=22777.…）│ │5.汽車新領牌照登記書（見偵26776 │陳稱買車│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第30頁） │時本不在│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.汽車過戶登記書（見偵26776號卷 │意里程數│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第30頁背面） │值，接收│ ││ │ │ │ │ │ │ │7.勝凱汽車冷氣電機行調整里程收據│詐術後應│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見偵26776號卷第39頁上方） │未有列入│ ││ │ │ │ │ │ │ │8.新車車價網路列印資料（見偵2677│買賣、出│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 6號卷第120頁） │價考量而│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │陷於錯誤│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之情事，│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │應認未遂│ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│4 │9298- │8月2日/10月1日 │趙漢昇│19萬多/7萬多 │6萬9000元 │賴銀富 │1.被告賴銀富、江懿峰之自白 │1.調整里│修正後刑││ │NC │/10月2日 │ │ │（TOYOTA VIOS新 │ │2.證人即被害人趙漢昇於偵查中之證│程地點在│法第339 ││ │ │ │ │ │車車價51.9萬元，│ │ 述（見偵26776號卷第86-87頁） │臺中市某│條第3項 ││ │ │ │ │ │調低約12萬公里，│ │3.汽車買賣合約書2紙（見偵26776號│處，非車│、第1項 ││ │ │ │ │ │價差：(12萬/6萬)│ │ 卷第34頁、第35頁） │行內 │之詐欺取││ │ │ │ │ │x(1/15) x51.9萬 │ │4.汽車委賣合約書（見偵26776號卷 │2.被害人│財未遂罪││ │ │ │ │ │=69200） │ │ 第36頁） │係在網路│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.交通部公路總局自行收納款項收據│售車平臺│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見偵26776號卷第38頁） │上購買該│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.勝凱汽車冷氣電機行調整里程收據│車，未與│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見偵26776號卷第16頁背面下方 │車行實際│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │接觸，然│ ││ │ │ │ │ │ │ │7.新車車價網路列印資料（見偵2677│被告賴銀│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 6號卷第117頁背面） │富於竄改│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │里程後隱│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │瞞此事透│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │過不知情│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之網路平│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │臺人員販│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │售賺取差│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │價，應為│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │間接正犯│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │3.被害人│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │證稱買車│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │時未注意│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │里程，應│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │係未遂 │ │└─┴───┴────────┴───┴───────┴────────┴────┴────────────────┴────┴────┘附表九：未來汽車有限公司涉嫌詐欺犯行一覽表地址：臺中市○○區○○路0段000號被告：楊銘華、林育信、劉巧柔┌─┬───┬────────┬───┬───────┬────────┬────┬────────────────┬────┬────┐│編│標的車│車行竄改里程日期│買受人│原里程數/竄改 │參考價差即不法獲│涉案車行│證據資料 │備註 │所犯法條││號│輛車牌│/車行售車日期/車│即被害│後里程數（公里│利估算（元） │人員 │ │ │ ││ │號碼 │行收齊價金日期 │人 │） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│1 │AHK- │1月9日/1月19日/1│吳俊毅│不詳/45366 │未能估算 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │9355 │月22日 │（登記│ │ │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │名義人│ │ │幫助犯：│2.證人即被害人吳俊毅於警詢中之證│ │條第1項 ││ │9078- │ │戴僅華│ │ │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第4-6頁） │ │之詐欺取││ │MT） │ │） │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第71頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第72頁至第73頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.保養廠車輛委修單（見偵26774號 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第8頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.行車執照影本（見偵26774號卷二 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第9頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.車輛外觀及儀表照片4張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷二第10頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│2 │1570- │1月17日/1月19日 │林英勝│不詳/55125 │未能估算 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │DU │/1月23日 │（提告│ │ │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │幫助犯：│2.證人即告訴人林英勝於警詢中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第15頁至第 │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │ 16頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第74頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第75頁至第76頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.保固同意合約書（見偵26774號卷 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第20頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.車輛委修單（見偵26774號卷二第 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 22頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.車輛外觀及儀表照片3張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷二第25頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│3 │AHL- │1月21日/3月29日 │黃朝亮│85425（102年4 │未能估算（已知里│楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │6311 │/4月4日 │（提告│月17日定期檢驗│程數值相差過小）│ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │紀錄）以上/ │ │幫助犯：│2.證人即告訴人黃朝亮於偵查中之證│ │條第1項 ││ │5608- │ │ │85190 │ │劉巧柔 │ 述（見偵26774 號卷二第27頁） │ │之詐欺取││ │UR） │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第77頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第78頁至第79頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.HOT大聯盟車輛認證書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第28頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.汽車新領牌照登記書（見偵26774 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第29頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.行車執照影本（見偵26774號卷二 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第30頁正面至背面） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.車行業務劉哲延名片（見偵26774 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第34頁背面） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│4 │3250- │1月21日/5月18日 │翁士正│不詳/101765 │未能估算 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │KD │/5月23日 │（提告│ │ │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │幫助犯：│2.證人即告訴人翁士正於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第36頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第80頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第81頁至第82頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.佳泰汽車保固聯盟保固單（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 774號卷二第38頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│5 │AHL- │1月28日/2月23日 │陳盈龍│188545（102年8│7萬6000元 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │1281 │/3月6日 │（提告│月12日定期檢驗│（日產QRV2.0 新 │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │紀錄）以上/ │車車價98.8萬元，│幫助犯：│2.證人即告訴人陳盈龍於警詢中之證│ │條第1項 ││ │4638- │ │ │120801 │調低約7萬公里， │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第43-45頁）│ │之詐欺取││ │GB） │ │ │ │價差：(7萬/6萬) │ │3.中古車成本簿（見警卷第83頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x98.8萬 │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │=76844.…） │ │ 第84頁至第85頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.翔禾汽車保修廠保養紀錄（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 778號卷二第50頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.汽車外觀及儀表照片3張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷二第51頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷二第52頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│6 │6900- │1月17日/1月25日 │鄧永欽│89741（102年3 │5萬元（告訴人證 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │RX │/1月28日 │（提告│月21日定期檢驗│稱） │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │） │紀錄）以上/ │ │幫助犯：│2.證人即告訴人鄧永欽於警詢中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │58260 │ │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第56-58頁）│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第86頁） │ │財罪嫌 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第87頁至第88頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│7 │AFJ- │1月22日/4月12日 │曾微薰│157726（告訴人│15萬元（告訴人證│楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│告訴人證│修正前刑││ │2962 │/4月21日 │（提告│證稱原廠保養廠│稱） │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │稱買車時│法第339 ││ │ │ │） │紀錄）/120230 │ │幫助犯：│2.證人即告訴人曾微薰於偵查中之證│未查看里│條第3項 ││ │ │ │（登記│ │ │劉巧柔 │ 述、陳報狀（見偵26774號卷二第 │程數等語│、第1項 ││ │ │ │名義人│ │ │ │ 60頁至第61頁、第62頁） │，是其於│之詐欺取││ │ │ │莊正安│ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第89頁） │接收詐術│財未遂罪││ │ │ │） │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│後難認有│嫌 ││ │ │ │ │ │ │ │ 第90頁至第91頁） │將里程數│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │值列入購│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.HOT大聯盟車輛委修單（見偵26774│買、出價│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第64頁） │之考量因│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │素而陷於│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │錯誤之情│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │事，應係│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │未遂 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│8 │AHL- │1月28日/4月4日/4│童梨華│242192（102年7│28萬元 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │8530 │月16日 │（提告│月11日定期檢驗│（LEXUS RX330新 │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │紀錄）以上/ │車車價210萬元， │幫助犯：│2.證人即告訴人童梨華於警詢中之證│ │條第1項 ││ │3606- │ │ │120000初 │調低約12萬公里，│劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第68-70頁）│ │之詐欺取││ │DW） │ │ │ │價差：(12萬/6萬)│ │3.中古車成本簿（見警卷第93頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x210萬 │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │=280000） │ │ 第94頁至第95頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷二第71頁正面至背面） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│9 │2E- │1月28日/6月8日/ │林禹伶│不詳/90771 │未能估算 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │1755 │6月9日 │（提告│ │ │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │幫助犯：│2.證人即告訴人林禹伶陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 26774號卷二第73頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第96頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第97頁至第98頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.HOT大聯盟車輛認證書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第74頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.佳泰汽車保固聯盟保固單（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 774號卷二第78頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.保養廠結帳單（見偵26774號卷二 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第80頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│10│AHM- │3月15日/6月5日/6│同慈卿│100429（原廠保│5萬2000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │8076 │月11日 │（提告│養廠里程紀錄）│（MITSUBISHI │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │以上/25308 │FORTIS新車車價 │幫助犯：│2.證人即告訴人同慈卿於警詢中之證│ │條第1項 ││ │6856- │ │ │ │66.9萬元，調低約│劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第85-87頁）│ │之詐欺取││ │ZZ） │ │ │ │7萬公里，價差：(│ │3.中古車成本簿（見警卷第102頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │7萬/6萬)x(1/15) │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │x66.9萬=52033.…│ │ 第103頁至第104頁） │ │ ││ │ │ │ │ │） │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.原廠保養廠里程紀錄單照片（見偵│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 26774號卷二第91頁下方、第92頁 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.車輛外觀及儀表照片3張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷二第91頁上方） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷二第93頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│11│AJR- │4月10日/8月13日 │黃國雄│不詳/88415（ │未能估算 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │3575 │/8月14日 │（提告│103年8月14日定│ │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │期檢驗紀錄） │ │幫助犯：│2.證人即告訴人黃國雄於偵查中之證│ │條第1項 ││ │6185- │ │ │ │ │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第101頁） │ │之詐欺取││ │TJ） │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第106頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第107頁至第108頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│12│1366- │4月4日/4月15日/4│陳柏瑋│不詳/82866（ │未能估算 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │KM │月16日 │ │103年4月26日定│ │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │ │期檢驗紀錄） │ │幫助犯：│2.證人即被害人陳柏瑋於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第105頁至第│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │ 106頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第110頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第111頁至第112頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│13│6P- │4月8日/4月12日/4│洪吉村│177332（103年 │4萬7000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │3421 │月19日 │（提告│4月8日定期檢 │（Honda Accord │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │） │驗紀錄）以上/ │K9新車車價85.8萬│幫助犯：│2.證人即告訴人洪吉村於警詢中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │124000 │元，調低約5萬公 │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第111頁至第│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │里，價差：(5萬/6│ │ 113頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │萬)x(1/15) x85.8│ │3.中古車成本簿（見警卷第115頁） │ │ ││ │ │ │ │ │萬=47666.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第116頁至第117頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.車輛外觀及儀表照片3張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷二第117頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷二第118頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│14│3367- │4月14日/5月16日 │林偉勳│234536（102年9│15萬3000元 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│緯來汽車│修正前刑││ │KJ │（與緯來汽車簽約│ │月4日定期檢驗 │（日產QRV2.0 新 │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │）/5月22日 │ │紀錄）以上/ │車車價98.8萬元，│幫助犯：│2.證人即被害人林偉勳於偵查中之證│出售，左│條第1項 ││ │ │ │ │92696 │調低約14萬公里，│劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第120頁至第│列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │價差：(14萬/6萬)│ │ 121頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x98.8萬 │ │3.中古車成本簿（見警卷第119頁） │犯 │ ││ │ │ │ │ │=153688.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 26774號卷二第123頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.HOT大聯盟車輛認認書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第124頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷二第125頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│15│6075- │5月22日/7月11日 │陸光平│不詳/117900 │未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│運來汽車│修正後刑││ │G2 │（與運來汽車簽約│（提告│ │ │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │）/7月11日 │） │ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人陸光平陳報狀（見偵│出售，左│條第1項 ││ │ │ │ │ │ │竄改里程│ 26774號卷二第126頁） │揭被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │） │3.中古車成本簿（見警卷第122頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│犯 │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 774號卷二第128頁正面至背面） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.運來汽車成本單（見偵26774號卷 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第127頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.行車執照影本（見偵26774號卷二 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第128頁後方） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│16│AHR- │4月30日/5月1日/5│倪傳畯│180372（102年 │6萬5000元 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │2908 │月3日 │（提告│8月19日定期檢 │（MAZDA 6新車車 │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │驗紀錄）以上/ │價97.9萬元，調低│幫助犯：│2.證人即告訴人倪傳畯於偵查中之證│ │條第1項 ││ │5115- │ │ │115000 │約6萬公里，價差 │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第130頁） │ │之詐欺取││ │PU） │ │ │ │：(6萬/6萬)x(1/1│ │3.中古車成本簿（見警卷第124頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │5) x97.9萬 │ │4.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │=65266.…） │ │5.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷二第132頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│17│AAB- │5月6日/5月20日/5│徐明君│不詳/80400 │未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │7620 │月20日 │（提告│ │ │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │幫助犯：│2.證人即告訴人徐明君於警詢中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第137頁至第│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │ 139頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第125頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第126頁至第127頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.車輛外觀及儀表照片3張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷二第143頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│18│AHR- │5月16日/6月29日 │蘇雅觀│不詳/82230 │未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│緯來汽車│修正後刑││ │7510 │（與緯來汽車簽約│（提告│ │ │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │（原為│）/7月6日 │） │ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人蘇雅觀陳報狀（見偵│出售，左│條第1項 ││ │7987- │ │ │ │ │竄改里程│ 26774號卷二第145頁） │列被告應│之詐欺取││ │L7） │ │ │ │ │） │3.中古車成本簿（見警卷第128頁） │為間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│犯 │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 774號卷二第146頁正面至背面） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.保固單（見偵26774號卷二第147頁│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│19│3688- │5月29日/7月1日/7│文俊嵐│不詳/81000 │未能估算 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │EF │月4日 │（提告│ │ │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │幫助犯：│2.證人即告訴人文俊嵐於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │（登記│ │ │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷二第149頁至第│ │之詐欺取││ │ │ │名義人│ │ │ │ 150頁） │ │財罪 ││ │ │ │劉梅琳│ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第129頁） │ │ ││ │ │ │） │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第130頁至第131頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│20│3269- │5月14日/7月21日 │陳彥欽│不詳/約12公里 │未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│告訴人證│修正後刑││ │JS │/7月22日 │（提告│（103年10月28 │ │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │稱購買3 │法第339 ││ │ │ │） │日定期檢驗紀錄│ │聯絡技工│2.證人即告訴人陳彥欽於警詢中之證│日後發現│條第1項 ││ │ │ │ │） │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷二第157頁至第│天窗漏水│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │、售車）│ 158頁） │、避震器│財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第132頁） │異音，然│ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│車行仍不│ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 第133頁至第134頁） │願退費，│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │只能換車│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.車輛詳細資料1紙（見偵26774號卷│等語 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第156頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│21│0560- │6月13日/8月20日 │呂依若│106975（103年6│約10萬元（告訴人│楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│告訴人證│修正後刑││ │XL │/8月20日 │（提告│月3日定期檢驗 │證稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │稱網路上│法第339 ││ │ │ │） │紀錄）以上/ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人呂依若於警詢中之證│價格為6 │條第1項 ││ │ │ │ │53521 │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷二第164頁至第│萬8000元│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │、售車）│ 166頁） │，然到現│財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第138頁） │場看變為│ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│15萬元等│ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 第139頁至第140頁） │語 │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.HOT大聯盟車輛認證書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第170頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.行車執照影本（見偵26774號卷二 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第171頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.汽車新領牌照登記書（見偵26774 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第173頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│22│5025- │6月20日/8月13日 │刑雅琪│不詳/35671 │未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│告訴人證│修正後刑││ │VP │/8月15日 │（提告│ │ │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │稱購車時│法第339 ││ │ │ │） │ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人刑雅琪於警詢中之證│未注意里│條第3項 ││ │ │ │ │ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷二第177頁至第│程數值多│、第1項 ││ │ │ │ │ │ │） │ 179頁） │少等語，│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第141頁） │是其於接│財未遂罪││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│收詐術後│ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 第142頁至第143頁） │應未有將│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │里程數值│ ││ │ │ │ │ │ │ │6.車輛外觀及儀表照片4張（見偵267│列入購買│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷二第180頁） │、出價之│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │考量因素│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │而陷於錯│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │誤之情事│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，應係未│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │遂 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│23│6603- │5月28日/9月29日 │邱郁珺│不詳/88206（10│未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│1.同上，│修正後刑││ │A2 │/9月30日 │（提告│3年5月29日定期│ │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │應係未遂│法第339 ││ │ │ │） │檢驗紀錄） │ │聯絡技工│2.證人即告訴人邱郁珺於警詢中之證│2.告訴人│條第3項 ││ │ │ │ │ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷二第184頁至第│證稱購車│、第1項 ││ │ │ │ │ │ │） │ 185頁） │3日後發 │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第144頁） │現引擎異│財未遂罪││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│常、油門│嫌 ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 第145頁至第146頁） │無法順利│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │踩動等情│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，然退車│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │時被車行│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │要求自行│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │負擔約2 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │萬元之保│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │險費等語│ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│24│2083- │5月29日/7月2日（│王梓銘│267809（原廠保│16萬元（告訴人證│楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│運來汽車│修正後刑││ │FY │與運來汽車簽約）│（提告│養廠紀錄）/ │稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │/7月5日 │） │122845 │ │聯絡技工│2.證人即告訴人王梓銘於警詢中之證│出售，左│條第1項 ││ │ │ │ │ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷三第2-3頁） │列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │） │3.中古車成本簿（見警卷第147頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵 │犯 │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 26774號卷三第9頁正面至背面） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.保養廠里程紀錄照片（見偵26774 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷三第4頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.HOT大聯盟車輛認證書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷三第8頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│25│3555- │6月6日/6月22日/6│謝有璁│不詳/65121 │10萬元（告訴人證│楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│告訴人證│修正後刑││ │B6 │月27日 │（提告│ │稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │稱購買時│法第339 ││ │ │ │） │ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人謝有璁於警詢中之證│曾詢問里│條第1項 ││ │ │ │ │ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷三第11-13頁）│程數值，│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │、售車）│3.中古車成本簿（見警卷第148頁） │被告林育│財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│成表示公│ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 第149頁至第150頁） │司不會調│ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.原廠保廠養工作傳票2紙（見偵267│里程數等│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷三第20頁至第21頁） │語 │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.HOT大聯盟車輛認證書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷三第22頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.車輛外觀及儀表照片2張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷三第19頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│26│8881- │6月5日/6月間/6月│莊雅嵐│102000（前手車│2萬3000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │FP │11日 │（登記│主葉品嬅證稱於│（TOYOTA VIOS新 │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │名義人│103年5月間售予│車車價51.9萬元，│聯絡技工│2.證人即被害人莊雅嵐、吳秋月於偵│ │條第1項 ││ │ │ │吳秋月│未來汽車時之里│調低約4萬公里， │竄改里程│ 查中之證述（見偵26774號卷三第 │ │之詐欺取││ │ │ │） │程數）以上/ │價差：(4萬/6萬) │） │ 28頁至第29頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │約6萬公里 │x(1/15) x51.9萬 │ │3.證人即前手車主葉品嬅陳報狀（見│ │ ││ │ │ │ │ │=23066.…） │幫助犯：│ 偵26774號卷三第35頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │4.中古車成本簿（見警卷第151頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第152頁至第153頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷三第32頁至第33頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│27│3798- │5月31日/6月10日/│林念祖│200124（102年 │11萬8000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正前刑││ │EP │6月10日 │（登記│10月15日定期檢│（HONDA ACCORD │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │名義人│驗紀錄）以上/ │K11新車車價88.9 │聯絡技工│2.證人即被害人林念祖於偵查中、趙│ │條第1項 ││ │ │ │趙庭佳│約80000 │萬元，調低約12萬│竄改里程│ 庭佳於警詢中之證述（見偵26774 │ │之詐欺取││ │ │ │） │ │公里，價差：(12 │） │ 號卷三第37-40頁、第47-48頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │萬/6萬)x(1/15) │ │3.中古車成本簿（見警卷第154頁） │ │ ││ │ │ │ │ │x88.9萬=118533. │幫助犯：│4.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │…） │劉巧柔 │5.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷三第45頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│28│AGQ- │6月9日/6月29日/7│廖揚宏│不詳/35342 │20萬元（告訴人證│楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │0558 │月2日 │（提告│ │稱） │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │幫助犯：│2.證人即告訴人廖揚宏於警詢中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷三第50-52頁）│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第155頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第156頁至第157頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.行車執照影本（見偵26774號卷三 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第60頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.車輛外觀及儀表照片4張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷三第56頁至第57頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│29│AHN- │6月6日/6月29日/7│劉世銘│170019（103年3│約10萬元（告訴人│楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │3617 │月8日 │（提告│月20日原廠保養│證稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │廠紀錄）以上/ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人劉世銘於警詢中之證│ │條第1項 ││ │77- │ │ │75770 │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷三第66-68頁）│ │之詐欺取││ │0031）│ │ │ │ │、售車）│3.中古車成本簿（見警卷第158頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 第159頁至第160頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.原廠維修車歷（見偵26774號卷三 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第72頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.HOT大聯盟車輛認證書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷三第75頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.車輛外觀及儀表照片2張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷三第76頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│30│7N- │6月17日/7月15日/│陳育薪│201471以上（ │4萬5000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │1931 │7月15日後某日 │ │103年6月4日定 │（Ford TIERRA新 │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │ │期檢驗紀錄）/ │車車價50.9萬元，│聯絡技工│2.中古車成本簿（見警卷第161頁） │ │條第1項 ││ │ │ │ │120725（103年 │調低約8萬公里， │竄改里程│3.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │之詐欺取││ │ │ │ │7月30日定期檢 │價差：（8萬/6萬)│） │4.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │財罪 ││ │ │ │ │驗紀錄） │x(1/15) x50.9萬 │ │ 4號卷三第81頁） │ │ ││ │ │ │ │ │=45244.…） │幫助犯：│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│31│8289- │6月20日/7月4日（│陳竑維│不詳/128000 │未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│運來汽車│修正後刑││ │HC │與運來汽車簽約）│（提告│ │ │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │/月22日交車前（ │） │ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人陳竑維於偵查中之證│出售，左│條第1項 ││ │ │貸款中） │ │ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷三第84頁） │列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │） │3.中古車成本簿（見警卷第162頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│犯 │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔劉│ 774號卷三第85頁至第86頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│32│7587- │6月21日/9月24日 │許維栢│284318（103年6│11萬4000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │HB │/9月30日 │（提告│月11日定期檢驗│（TOYOTA ALTIS │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │） │紀錄）以上/ │新車車價64.6萬元│聯絡技工│2.證人即告訴人許維栢於警詢中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │123339（103年 │，調低約16萬公里│竄改里程│ 述（見偵26774號卷三第89-91頁）│ │之詐欺取││ │ │ │ │9月25日定期檢 │，價差：（16萬/6│） │3.中古車成本簿（見警卷第163頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │驗紀錄） │萬)x(1/15) x64.6│ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │萬=114844.…） │幫助犯：│ 第164頁至第165頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.行車執照照片（見偵26774號卷三 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第98頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.車輛外觀及儀表照片2張（見偵 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 26774號卷三第97頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷三第100頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│33│1768- │6月20日/7月26日 │呂佑凱│不詳/75183 │15萬元（告訴人證│楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │QM │/8月5日交車前（ │（提告│ │稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │貸款中） │） │ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人呂佑凱於警詢中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷三第102頁至第│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │） │ 104頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第166頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 第167頁至第168頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.HOT大聯盟車輛認證書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷三第111頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.行車執照影本（見偵26774號卷三 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第115頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.車輛外觀及儀表照片4張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷三第112頁至第113頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│34│AJR- │7月5日/7月28日/7│蔡勝裕│不詳/不詳 │1萬元（被害人證 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│被害人證│修正後刑││ │1923 │月31日 │（登記│ │稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │稱買車時│法第339 ││ │（原為│ │名義人│ │ │聯絡技工│2.證人即被害人蔡勝裕於警詢中之證│未確認里│條第3項 ││ │6596- │ │蔡廖淑│ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷三第116頁至第│程數等語│、第1項 ││ │AB） │ │如） │ │ │） │ 118頁） │，是其於│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第169頁） │接受詐術│財未遂罪││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.汽車買賣合約書（見警卷第170頁 │後應未有│ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ ） │將里程數│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.行車執照影本、保險卡（見偵2677│值列入購│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷三第123頁） │買、出價│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │考量因素│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │而陷於錯│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │誤之情事│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，應係未│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │遂 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│35│6825- │7月7日/7月21日（│謝政諺│84529（102年9 │1萬1000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│透過緯來│修正後刑││ │LQ │與緯來汽車簽約）│（提告│月6日定期檢驗 │（TOYOTA VIOS新 │林育成 │ 林育成、劉巧柔之供述 │汽車調度│法第339 ││ │ │/7月28日 │） │紀錄）以上/ │車車價51.9萬元，│（聯絡技│2.證人即告訴人謝政諺於警詢中之證│車輛出售│條第1項 ││ │ │ │ │65000 │調低約2萬公里， │工竄改里│ 述（見偵26774號卷三第125頁至第│，左列被│之詐欺取││ │ │ │ │ │價差：(2萬/6萬) │程） │ 128頁） │告應係間│財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x51.9萬 │ │3.中古車成本簿（見警卷第171頁） │接正犯 │ ││ │ │ │ │ │=11533.…） │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 774號卷三第137頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.行車執照影本（見偵26774號卷三 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第133頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.汽車新領牌照登記書（見偵26774 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷三第134頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.車輛外觀及儀表照片3張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷三第135頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷三第138頁至第139頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│36│8736- │6月28日/7月24日 │盧慶豐│不詳/約120000 │未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │JR │/7月25日 │（登記│ │ │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │名義人│ │ │聯絡技工│2.證人即被害人盧慶豐於警詢中之證│ │條第1項 ││ │ │ │高鈺茹│ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷三第140頁至第│ │之詐欺取││ │ │ │） │ │ │） │ 142頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第172頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 第173頁至第174頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.車輛外觀及儀表照片2張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷三第148頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.行車執照影本（見偵26774號卷三 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第149頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│37│AHN- │6月28日/7月12日 │黃雅雯│不詳/36113 │20萬元（告訴人證│楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │5069 │/7月12日 │（提告│ │稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人黃雅雯於警詢中之證│ │條第1項 ││ │0300- │ │ │ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷三第151頁至第│ │之詐欺取││ │J2） │ │ │ │ │、售車）│ 153頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第175頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 第176頁至第177頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.車輛外觀及儀表照片3張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 7號卷三第159頁至第160頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.HOT大聯盟車輛認證書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷三第161頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.行車執照影本（見偵26774號卷三 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第163頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│38│5055- │7月17日/8月20日 │蔡娜娜│143457（103年 │4萬3000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│運來汽車│修正後刑││ │WX │（與運來汽車簽約│ │4月25日定期檢 │（TOYOTA ALTIS │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │）/8月25日 │ │驗紀錄）以上/ │新車車價64.6萬元│聯絡技工│2.證人即被害人蔡娜娜陳報狀（見偵│出售，左│條第1項 ││ │ │ │ │約85000 │，調低約6萬公里 │竄改里程│ 26774號卷三第166頁） │列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │，價差：（6萬/6 │） │3.中古車成本簿（見警卷第178頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │萬)x(1/15) x64.6│ │4.監理處定期檢驗里程紀錄 │犯 │ ││ │ │ │ │ │萬=43066.…） │幫助犯：│5.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 4號卷三第167頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│39│1259- │7月4日/8月18日（│王明凱│190503（103年1│10萬元（告訴人證│楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│運來汽車│修正後刑││ │JE │與運來汽車簽約）│（提告│月8日定期檢驗 │稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │/8月26日交車前（│） │紀錄）以上/ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人王明凱於警詢中之證│出售，左│條第1項 ││ │ │貸款中） │ │88294（103年8 │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷三第169頁至第│列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │月22日定期檢驗│ │） │ 171） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │紀錄） │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第179頁） │犯 │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 774號卷三第178頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.汽車外觀及儀表照片2張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷三第175頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.車輛詳細資料報表（見偵26774號 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷三第177頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.行車執照影本（見偵26774號卷三 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第179頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│40│AJR- │7月4日/7月25日/8│黃桂蓉│159949（103年4│20萬元（告訴人證│楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │1916 │月1日 │（提告│月18日原廠保養│稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │紀錄）以上/ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人黃桂蓉於警詢中之證│ │條第1項 ││ │7262- │ │ │93595 │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷四第1-3頁） │ │之詐欺取││ │EU） │ │ │ │ │、售車）│3.中古車成本簿（見警卷第180頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 第181頁至第182頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.原廠保養廠維修單（見偵26774號 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷四第7頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.車輛外觀及儀表照片4張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷四第12頁至第13頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│41│8G- │7月11日/8月12日 │林鍵盟│227202（103年 │7萬2000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│緯來汽車│修正後刑││ │2287 │（與緯來汽車簽約│即海明│4月10日定期檢 │（SUZUKI JIMNY新│林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │）/8月13日 │工程行│驗紀錄）以上/ │車車價64.8萬元，│聯絡技工│2.證人即告訴人林鍵盟於警詢中之證│出售，左│條第1項 ││ │ │ │（提告│122868 │，調低約10萬公里│竄改里程│ 述（見偵26774號卷四第15-18頁）│列被告應│之詐欺取││ │ │ │） │ │，價差：（10萬/6│） │3.中古車成本簿（見警卷第184頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │萬)x(1/15) x64.8│ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│犯 │ ││ │ │ │ │ │萬=72000） │幫助犯：│ 774號卷四第28頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.HOT大聯盟車輛認證書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷四第24頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.行車執照影本（見偵26774號卷四 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第25頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.汽車新領牌照登記書（見偵26774 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷四第26頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.車輛外觀及儀表照照片2張（見偵 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 26774號卷四第27頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │10.新車車價網站列印資料（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷四第29頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│42│1060- │7月17日/7月20日 │余旺 │不詳/約12萬 │未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│運來汽車│修正後刑││ │UZ │（與運來汽車簽約│ │ │ │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │）/7月23日 │ │ │ │聯絡技工│2.證人即被害人余旺於偵查中之證述│出售，左│條第1項 ││ │ │ │ │ │ │竄改里程│ 、陳報狀（見偵26774號卷四第31 │列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │） │ 頁至第33頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第185頁） │犯 │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 774號卷四第34頁至第35頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│43│2978- │7月21日/7月28日 │洪濬哲│不詳/121554 │4萬元（告訴人證 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │DQ │/8月9日 │（提告│ │稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │） │ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人洪濬哲於警詢中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷四第37-39頁）│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │） │3.中古車成本簿（見警卷第186頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 第187頁至第188頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.汽車新領牌照登記書（見偵26774 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷四第43頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.SAVE車輛查定認證書（見偵26774 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷四第44頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.HOT大聯盟車輛認證書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷四第45頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.行車執照影本（見偵26774號卷四 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第46頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │10.車輛外觀及儀表照片3張（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 774號卷四第51頁至第52頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│44│1575- │7月22日/8月1日（│彭思齊│126908（103年1│4萬3000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│運來汽車│修正後刑││ │UE │與運來汽車簽約）│（提告│月23日定期檢驗│（TOYOTA YARIS新│林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │/8月6日 │） │紀錄）以上/ │車車價55.5萬元，│聯絡技工│2.證人即告訴人彭思齊於警詢及偵查│出售，左│條第1項 ││ │ │ │ │58000 │，調低約7萬公里 │竄改里程│ 中之證述（見偵26774號卷四第53-│列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │，價差：（7萬/6 │） │ 55頁、第67頁正面至背面） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │萬)x(1/15) x55.5│ │3.中古車成本簿（見警卷第189頁） │犯 │ ││ │ │ │ │ │萬=43166.…） │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 774號卷四第60頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.車輛詳細資料報表（見偵26774號 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷四第61頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.行車執照影本（見偵26774號卷四 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第62頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.車輛外觀及儀表照片2張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷四第64頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷四第65頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│45│6575- │8月2日/8月22日/9│何明松│190112（103年4│12萬元（告訴人證│楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │LE │月15日 │（提告│月12日定期檢驗│稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │） │紀錄）以上/ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人何明松於警詢中之證│ │條第1項 ││ │ │ │ │155490 │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷四第70-72頁）│ │之詐欺取││ │ │ │ │ │ │） │3.中古車成本簿（見警卷第191頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 第192頁至第193頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.原廠保養廠里程紀錄照片（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 774號卷四第82頁下方） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.佳泰汽車保固聯盟保固單（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 774號卷四第79頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.汽車外觀及儀表照片3張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷四第81頁至第82頁上方） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.行車執照影本（見偵26774號卷四 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第83頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│46│9026- │8月7日/9月16日（│黃旭堂│不詳/9萬多 │未能估算 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│王品汽車│修正後刑││ │SL │與王品汽車簽約）│ │ │ │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │/9月18日 │ │ │ │幫助犯：│2.證人即被害人黃旭堂陳報狀（見偵│出售，左│條第1項 ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 26774號卷四第85頁） │列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第194頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │ │犯 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│47│AJR- │8月13日/8月28日 │邱育楷│不詳/85177 │15萬元（告訴人證│楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │7530 │/9月5日 │（提告│ │稱） │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │） │ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人邱育楷於警詢中之證│ │條第1項 ││ │F4- │ │ │ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷四第86-88頁）│ │之詐欺取││ │1816）│ │ │ │ │） │3.中古車成本簿（見警卷第195頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│ 第196頁至第197頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.HOT大聯盟車輛認證書（見偵26774│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷四第95頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.車輛外觀及儀表照片3張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷四第98頁至第99頁上方） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│48│7490- │8月11日/9月13日 │丁俊人│166360（103年 │9萬4000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │F2 │/9月19日 │ │6月27日定期檢 │（MAZDA TRIBUTE │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │ │驗紀錄）以上/ │新車車價106萬元 │聯絡技工│2.證人即被害人丁俊人陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │ │ │ │81000 │，調低約8萬公里 │竄改里程│ 26774號卷四第107頁） │ │之詐欺取││ │ │ │ │ │，價差：（8萬/6 │、售車）│3.中古車成本簿（見警卷第198頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │萬)x(1/15) x106 │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │萬=94222.…） │幫助犯：│ 第199頁至第200頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷四第108頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│49│7692- │8月6日/10月3日/ │王萱鋒│不詳/24691 │未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│1.證人2 │修正後刑││ │LY │10月初交車前（貸│（提告│ │ │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │人均陳稱│法第339 ││ │ │款中） │） │ │ │聯絡技工│2.證人即告訴人王萱鋒、證人吳斐西│買車時未│條第3項 ││ │ │ │（登記│ │ │竄改里程│ 於偵查中之證述（見偵26774號卷 │注意里程│、第1項 ││ │ │ │名義人│ │ │） │ 四第110頁至第112頁） │數值等語│之詐欺取││ │ │ │吳斐茜│ │ │ │3.中古車成本簿（見警卷第201頁） │，接收詐│財未遂罪││ │ │ │） │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│術後應未│ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 第202頁至第203頁） │有陷於錯│ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │誤情事，│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │而係未遂│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │2.證人2 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │人證稱貸│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │款完成後│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │、交車前│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │本案爆發│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，車行即│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │拒絕交車│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，並以扣│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │留證件為│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │手段強迫│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │其等同意│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │撤銷原買│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │賣契約；│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │且車輛嗣│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │後一直登│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │記在被害│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │人名下，│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │車行不願│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │協助更改│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，造成被│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │害人擔驚│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │受怕；車│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行事後亦│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │向其等否│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │認車行有│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │竄改里程│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之事等語│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│50│9595- │8月22日/8月28日 │劉冠賢│121830（103年7│1萬6000元 │楊銘華 │1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│緯來汽車│修正後刑││ │QN │（與緯來汽車簽約│（提告│月21日定期檢驗│（FORD TIERRA新 │ │ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │）/9月3日 │） │紀錄）以上/ │車車價50.9萬元，│幫助犯：│2.證人即告訴人劉冠賢於警詢中之證│出售，左│條第1項 ││ │ │ │ │92000多 │，調低約3萬公里 │劉巧柔 │ 述（見偵26774號卷四第117頁至第│列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │，價差：（3萬/6 │ │ 119頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │萬)x(1/15) x50.9│ │3.中古車成本簿（見警卷第204頁） │犯 │ ││ │ │ │ │ │萬=16966.…） │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 774號卷四第127頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.汽車新領牌照登記書（見偵26774 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷四第124頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.行車執照影本（見偵26774號卷四 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第125頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.車輛外觀及儀表照片3張（見偵267│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 74號卷四第128頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │9.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷四第130頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│51│8337- │8月14日/9月20日 │吳宛蓁│295348（103年6│11萬5000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│運來汽車│修正後刑││ │DL │（與運來汽車簽約│ │月24日定期檢驗│（TOYOTA VIOS新 │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │）/9月20日 │ │紀錄）以上/ │車車價51.9萬元，│聯絡技工│2.證人即被害人吳宛蓁陳報狀（見偵│出售，左│條第1項 ││ │ │ │ │93600 │調低約20萬公里，│竄改里程│ 26774號卷四第132頁） │列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │價差：(20萬/6萬)│） │3.中古車成本簿（見警卷第205頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x51.9萬 │ │4.監理處定期檢驗里程紀錄 │犯 │ ││ │ │ │ │ │=115333.…） │幫助犯：│5.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 4號卷四第133頁至第134頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│52│0076- │8月25日/9月22日 │黃世吉│不詳/約23000 │未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │R6 │/10月1日 │（登記│ │ │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │ │ │名義人│ │ │聯絡技工│2.證人即被害人黃世吉於偵查中之證│ │條第1項 ││ │ │ │蕭勝元│ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷四第137頁） │ │之詐欺取││ │ │ │） │ │ │、售車）│3.中古車成本簿（見警卷第206頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 第207頁至第208頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│53│7Q- │8月18日/9月19日 │陳姵伶│151611（102年 │3萬4000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│緯來汽車│修正後刑││ │0710 │（與緯來汽車簽約│（提告│10月11日定期檢│（HONDA FERIO新 │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │）/9月23日 │） │驗紀錄）以上/ │車車價61.8萬元，│聯絡技工│2.證人即告訴人陳姵伶於警詢中之證│出售，左│條第1項 ││ │ │ │ │99164 │調低約5萬公里， │竄改里程│ 述（見偵26774號卷四第140頁至第│列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │價差：(5萬/6萬) │） │ 143頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │x(1/15) x61.8萬 │ │3.中古車成本簿（見警卷第210頁） │犯 │ ││ │ │ │ │ │=34333.…） │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 774號卷四第151頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.行車執照影本（見偵26774號卷四 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第149頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷四第152頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│54│AJR- │8月26日/9月11日 │朱文燕│不詳/37000多 │未能估算 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │8931 │/9月15日 │ │ │ │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │ │ │ │聯絡技工│2.證人即被害人朱文燕於偵查中之證│ │條第1項 ││ │9165- │ │ │ │ │竄改里程│ 述（見偵26774號卷四第154頁） │ │之詐欺取││ │N5） │ │ │ │ │） │3.中古車成本簿（見警卷第211頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │ │ │幫助犯：│4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │ 第212頁至第213頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│55│ACE- │9月6日/9月17日（│莊靜宜│159583（103年5│8萬1000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│運來汽車│修正後刑││ │2735 │與運來汽車簽約）│ │月12日定期檢驗│（BMW318新車車價│林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │調度車輛│法第339 ││ │ │/9月18日 │ │紀錄）以上/約 │184萬元，調低約 │竄改里程│2.證人即被害人莊靜宜陳報狀（見偵│出售，左│條第1項 ││ │ │ │ │115300 │4萬公里，價差： │完簽收收│ 26774號卷四第157頁） │列被告應│之詐欺取││ │ │ │ │ │(4萬/6萬)x(1/15)│據） │3.中古車成本簿（見警卷第214頁） │係間接正│財罪 ││ │ │ │ │ │x184萬=81777.… │ │4.中古車買賣定型化契約書（見偵26│犯 │ ││ │ │ │ │ │） │幫助犯：│ 774號卷四第158頁正面至背面） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.勝凱汽車冷氣電機行收據（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 774號卷一第7頁下方） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.新車車價網站列印資料（見偵2674│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷四第159頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│56│0852 │9月6日/9月29日 │陳金玉│244837（103年4│36萬9000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│ │修正後刑││ │-X2 │/10月7日 │ │月18日定期檢驗│（NISSAN Fx新車 │林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │ │法第339 ││ │（原為│ │ │紀錄）以上/ │車價256萬元，調 │簽收竄改│2.證人即被害人陳金玉陳報狀（見偵│ │條第1項 ││ │8539- │ │ │113447（103年 │低約13萬公里，價│里程收據│ 26774號卷四第160頁） │ │之詐欺取││ │ET） │ │ │10月2日定期檢 │差：13萬/6萬)x( │） │3.中古車成本簿（見警卷第215頁） │ │財罪 ││ │ │ │ │驗紀錄） │1/15) x25萬= │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│ │ ││ │ │ │ │ │369777.…） │幫助犯：│ 第216頁至第217頁） │ │ ││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │6.公路監理系統車輛查詢單2紙（見 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 偵26774號卷四第161頁至第162頁 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │7.勝凱汽車冷氣電機行收據（見偵26│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 774號卷一第7頁下方） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │8.新車車價網站列印資料（見偵2677│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷四第163頁） │ │ │├─┼───┼────────┼───┼───────┼────────┼────┼────────────────┼────┼────┤│57│AJS- │9月20日/9月26日 │趙娟儀│95353（103年8 │1萬1000元 │楊銘華、│1.被告楊銘華、江懿峰之自白、被告│告訴人證│修正後刑││ │5057 │/10月1日 │（提告│月27日定期檢驗│（NISSAN TIIDA新│林育成（│ 林育成、劉巧柔之供述 │稱於網路│法第339 ││ │（原為│ │） │紀錄）以上/ │車車價52.9萬元，│售車、簽│2.證人即告訴人趙娟儀於偵查中之證│上看該該│條之4第 ││ │0739- │ │ │72000多 │調低約2萬公里， │收竄改里│ 述（見偵26774號卷四第165頁） │車里程為│第1項第3││ │TM） │ │ │ │價差：2萬/6萬)x(│程收據）│3.中古車成本簿（見警卷第219頁） │7萬多公 │款之以網││ │ │ │ │ │1/15) x52.9萬= │ │4.中古車買賣定型化契約書（見警卷│里等語，│際網路對││ │ │ │ │ │11755.…） │幫助犯：│ 第220頁至第221頁） │與8891中│公眾散布││ │ │ │ │ │ │劉巧柔 │5.監理處定期檢驗里程紀錄 │古車網站│詐術之加││ │ │ │ │ │ │ │6.勝凱汽車冷氣電機行收據（見偵26│列印資料│重詐欺取││ │ │ │ │ │ │ │ 774號卷一第7頁下方） │相符，顯│財罪 ││ │ │ │ │ │ │ │7.8891中古車網站列印資料（見偵26│見被告有│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 774號卷四第168頁） │共同將竄│ ││ │ │ │ │ │ │ │8.新車車價網站列印資料（見偵2677│改後之虛│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4號卷四第169頁） │偽里程數│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │值在網路│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │上公開散│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │布之情事│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，應構成│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │加重詐欺│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │罪 │ │└─┴───┴────────┴───┴───────┴────────┴────┴────────────────┴────┴────┘附表十：扣案物┌─┬──────────┬───┬────┬────────────────┐│編│扣案物品名 │數量/ │所有人/ │查扣時間、地點 ││ │ │單位 │持有人/ │ ││號│ │ │保管人 │ │├─┼──────────┼───┼────┼────────────────┤│1 │電烙鐵 │1 支 │江懿峰 │103 年10月6 日在台中市○區○○路│├─┼──────────┼───┤ │1799號（勝凱汽車冷氣電機行） ││2 │解碼器 │1 臺 │ │ │├─┼──────────┼───┤ │ ││3 │IC插座 │6 個 │ │ │├─┼──────────┼───┤ │ ││4 │橋接器 │6 個 │ │ │├─┼──────────┼───┤ │ ││5 │連接線 │2 包 │ │ │├─┼──────────┼───┤ │ ││6 │各式記憶體 │5 盒 │ │ │├─┼──────────┼───┤ │ ││7 │車用系統檢測電腦 │2 組 │ │ │└─┴──────────┴───┴────┴────────────────┘附表十一：
┌─┬───┬───────────────────┬───────────────────────┐│編│行為人│犯罪事實 │宣告刑 ││號│即被告│ │ │├─┼───┼─┬─────────────────┼───────────────────────┤│一│張至成│①│犯罪事實二、附表一編號1 至28、編號│張至成共同犯詐欺取財罪，共三十六罪，各處有期徒││ │ │ │30、編號32至34、編號36、編號73至75│刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │【修正前】 │扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │②│犯罪事實二、附表一編號29、編號31、│張至成共同犯詐欺取財未遂罪，共六罪，各處有期徒││ │ │ │編號35、編號37至39【修正前】 │刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │ │扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │③│犯罪事實二、附表一編號40至43、編號│張至成犯三人以上共同詐欺取財罪，共二十七罪，各││ │ │ │45至50、編號53至54、編號56、編號58│處有期徒刑陸月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │至64、編號66至72【修正後】 │所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │④│犯罪事實二、附表一編號44、編號51、│張至成共同犯詐欺取財罪，共四罪，各處有期徒刑肆││ │ │ │編號57、編號65【修正後】 │月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案││ │ │ │ │如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑤│犯罪事實二、附表一編號52、編號55【│張至成犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，共二罪，各││ │ │ │修正後】 │處有期徒刑參月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │ │所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑥│犯罪事實二、附表一編號22、編號66（│張至成共同犯個人資料保護法第四十一條第二項之非││ │ │ │即犯罪事實二、㈡之偽造文書部分） │公務機關意圖營利而於蒐集之特定目的外利用個人資││ │ │ │ │料罪共二罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以││ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├─┼───┼─┼─────────────────┼───────────────────────┤│二│康自強│①│犯罪事實二、附表一編號4 至8 、編號│康自強共同犯詐欺取財罪，共二十三罪，各處有期徒││ │ │ │11、編號13至14、編號16至19、編號21│刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │至28、編號30、編號33、編號36【修正│扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ │ │前】 │ ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │②│犯罪事實二、附表一編號29、編號37至│康自強共同犯詐欺取財未遂罪，共四罪，各處有期徒││ │ │ │39【修正前】 │刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │ │扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │③│犯罪事實二、附表一編號40至43、編號│康自強犯三人以上共同詐欺取財罪，共二十七罪，各││ │ │ │45至50、編號53至54、編號56、編號58│處有期徒刑陸月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │至64、編號66至72【修正後】 │所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │④│犯罪事實二、附表一編號52、編號55【│康自強犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，共二罪，各││ │ │ │修正後】 │處有期徒刑參月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │ │所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑤│犯罪事實二、附表一編號57、編號65【│康自強共同犯詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑肆││ │ │ │修正後】 │月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案││ │ │ │ │如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 │├─┼───┼─┼─────────────────┼───────────────────────┤│三│魏有洲│①│犯罪事實二、附表一編號1 、編號3 、│魏有洲共同犯詐欺取財罪，共十八罪，各處有期徒刑││ │ │ │編號6 、編號8 至9 、編號12、編號15│肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││ │ │ │、編號20、編號22、編號24至25、編號│案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ │ │27至28、編號32、編號34、編號36、編│ ││ │ │ │號73、編號75【修正前】 │ ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │②│犯罪事實二、附表一編號29、編號31、│魏有洲共同犯詐欺取財未遂罪，共五罪，各處有期徒││ │ │ │編號35、編號37至38【修正前】 │刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │ │扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │③│犯罪事實二、附表一編號40至43、編號│魏有洲犯三人以上共同詐欺取財罪，共二十二罪，各││ │ │ │45至50、編號53至54、編號56、編號58│處有期徒刑陸月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │至64、編號66、編號70【修正後】 │所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │④│犯罪事實二、附表一編號67至69、編號│魏有洲犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，共五罪，││ │ │ │71至72【修正後、累犯】 │各處有期徒刑柒月，扣案如附表十編號1 至6 所示之││ │ │ │ │物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑤│犯罪事實二、附表一編號44、編號51【│魏有洲共同犯詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑肆││ │ │ │修正後】 │月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案││ │ │ │ │如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑥│犯罪事實二、附表一編號52、編號55【│魏有洲犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，共二罪，各││ │ │ │修正後】 │處有期徒刑參月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │ │所示之物均沒收。 │├─┼───┼─┼─────────────────┼───────────────────────┤│四│侯盈志│①│犯罪事實二、附表一編號2 、編號4 、│侯盈志共同犯詐欺取財罪，共十四罪，各處有期徒刑││ │ │ │編號9 至10、編號13至15、編號19至20│肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││ │ │ │編號26、編號30、編號32至34【修正前│案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ │ │】 │ ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │②│犯罪事實二、附表一編號31、編號35【│侯盈志共同犯詐欺取財未遂罪，共二罪，各處有期徒││ │ │ │修正前】 │刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │ │扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。│├─┼───┼─┼─────────────────┼───────────────────────┤│五│梁郡育│①│犯罪事實二、附表一編號1 至3 、編號│梁郡育共同犯詐欺取財罪，共十二罪，各處有期徒刑││ │ │ │5 、編號7 、編號10至12、編號16至18│肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││ │ │ │、編號75【修正前】 │案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │②│犯罪事實三、附表四編號1 至2 【修正│梁郡育共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，││ │ │ │後】 │共二罪，各處有期徒刑陸月，扣案如附表十編號1 至││ │ │ │ │6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │③│犯罪事實三、附表四編號3 【修正後】│梁郡育共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科││ │ │ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表十編號││ │ │ │ │1 至6 所示之物所示之物均沒收。 │├─┼───┼─┼─────────────────┼───────────────────────┤│六│楊銘華│①│犯罪事實四、附表九編號1 至6 、編號│楊銘華共同犯詐欺取財罪，共十六罪，各處有期徒刑││ │ │ │8 至10、編號12至14、編號16至17、編│肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││ │ │ │號26至27【修正前】 │案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │②│犯罪事實四、附表九編號7 【修正前】│楊銘華共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月，如││ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表十││ │ │ │ │編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │③│犯罪事實四、附表九編號11、編號15、│楊銘華共同犯詐欺取財罪，共三十五罪，各處有期徒││ │ │ │編號18至21、編號24至25、編號28至33│刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │、編號35至48、編號50至56【修正後】│扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │④│犯罪事實四、附表九編號22至23、編號│楊銘華共同犯詐欺取財未遂罪，共四罪，各處有期徒││ │ │ │34、編號49【修正後】 │刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │ │扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑤│犯罪事實四、附表九編號57【修正後】│楊銘華共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，││ │ │ │ │處有期徒刑陸月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │ │所示之物均沒收。 │├─┼───┼─┼─────────────────┼───────────────────────┤│七│林育成│①│犯罪事實四、附表九編號15、編號18、│林育成共同犯詐欺取財罪，共三十罪，各處有期徒刑││ │ │ │編號20至21、編號24至25、編號29至33│肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││ │ │ │、編號35至45、編號47至48、編號51至│案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ │ │56【修正後】 │ ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │②│犯罪事實四、附表九編號22至23、編號│林育成共同犯詐欺取財未遂罪，共四罪，各處有期徒││ │ │ │34、編號49【修正後】 │刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │ │扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │③│犯罪事實四、附表九編號26至27【修正│林育成共同犯詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑肆││ │ │ │前】 │月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案││ │ │ │ │如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │④│犯罪事實四、附表九編號57【修正後】│林育成共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，││ │ │ │ │處有期徒刑陸月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │ │所示之物均沒收。 │├─┼───┼─┼─────────────────┼───────────────────────┤│八│劉巧柔│①│犯罪事實四、附表九編號1 至6 、編號│劉巧柔幫助犯詐欺取財罪，共十六罪，各處有期徒刑││ │ │ │8 至10、編號12至14、編號16至17、編│參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││ │ │ │號26至27【修正前、幫助犯】 │案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │②│犯罪事實四、附表九編號7 【修正前、│劉巧柔幫助犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如││ │ │ │幫助犯】 │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表十││ │ │ │ │編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │③│犯罪事實四、附表九編號11、編號15、│劉巧柔幫助犯詐欺取財罪，共三十五罪，各處有期徒││ │ │ │編號18至21、編號24至25、編號28至33│刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │、編號35至48、編號50至56【修正後、│扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ │ │幫助犯】 │ ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │④│犯罪事實四、附表九編號22至23、編號│劉巧柔幫助犯詐欺取財未遂罪，共四罪，各處有期徒││ │ │ │34、編號49【修正後、幫助犯】 │刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │ │扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑤│犯罪事實四、附表九編號57【修正後、│劉巧柔幫助以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，││ │ │ │幫助犯】 │處有期徒刑參月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │ │所示之物均沒收。 │├─┼───┼─┼─────────────────┼───────────────────────┤│九│江懿峰│①│犯罪事實五、附表一編號1 至28、編號│江懿峰共同犯詐欺取財罪，共五十三罪，各處有期徒││ │ │ │30、編號32至34、編號36、編號73、編│刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │號75；附表三編號1 、編號4 至6 ；附│扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ │ │表九編號1 至6 、編號8 至10、編號12│ ││ │ │ │至14、編號16至17【修正前】 │ ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │②│犯罪事實五、附表九編號26至27【修正│江懿峰共同犯詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑貳││ │ │ │前、證人保護法第14條第1 項】 │月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案││ │ │ │ │如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │③│犯罪事實五、附表一編號29、編號31、│江懿峰共同犯詐欺取財未遂罪，共七罪，各處有期徒││ │ │ │編號35、編號37至39；附表九編號7 【│刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │修正前】 │扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │④│犯罪事實五、附表一編號40至43、編號│江懿峰犯三人以上共同詐欺取財罪，共二十七罪，各││ │ │ │45至50、編號53至54、編號56、編號58│處有期徒刑陸月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │至64、編號66至72【修正後】 │所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑤│犯罪事實五、附表一編號44、編號51、│江懿峰共同犯詐欺取財罪，共十八罪，各處有期徒刑││ │ │ │編號57、編號65；附表三編號2 至3 ；│肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││ │ │ │附表四編號3 ；附表五編號1 ；附表七│案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ │ │編號2 、編號4 至5 ；附表八編號1 至│ ││ │ │ │2 ；附表九編號11、編號19、編號28、│ ││ │ │ │編號46、編號50【修正後】 │ ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑥│犯罪事實五、附表九編號15、編號18、│江懿峰共同犯詐欺取財罪，共三十罪，各處有期徒刑││ │ │ │編號20至21、編號24至25、編號29至33│參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││ │ │ │、編號35至45、編號47至48、編號51至│案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。 ││ │ │ │56【修正後、證人保護法第14條第1 項│ ││ │ │ │】 │ ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑦│犯罪事實五、附表一編號44、編號51【│江懿峰犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，共二罪，各││ │ │ │修正後】 │處有期徒刑參月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │ │所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑧│犯罪事實五、附表二編號1 ；附表六編│江懿峰共同犯詐欺取財未遂罪，共五罪，各處有期徒││ │ │ │號1 ；附表七編號3 ；附表八編號3 至│刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │4 【修正後】 │扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑨│犯罪事實五、附表九編號22至23、編號│江懿峰共同犯詐欺取財未遂罪，共四罪，各處有期徒││ │ │ │34、編號49【修正後、證人保護法第14│刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │ │ │條第1 項】 │扣案如附表十編號1 至6 所示之物所示之物均沒收。││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑩│犯罪事實五、附表四編號1 至2 ；附表│江懿峰共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，││ │ │ │七編號1 │共三罪，各處有期徒刑陸月，扣案如附表十編號1至6││ │ │ │ │所示之物所示之物均沒收。 ││ │ ├─┼─────────────────┼───────────────────────┤│ │ │⑪│犯罪事實五、附表九編號57【修正後、│江懿峰共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，││ │ │ │證人保護法第14條第1 項】 │處有期徒刑參月，扣案如附表十編號1 至6 所示之物││ │ │ │ │所示之物均沒收。 │└─┴───┴─┴─────────────────┴───────────────────────┘附錄論罪科刑法條：
（修正前）中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。
（修正後）中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。
（修正後）中華民國刑法第339 條之4犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220 條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1 項、第15條、第16條、第19條、第20條第1 項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金。